Дело № 2 - 987/10 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 08 сентября 2010 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Дулепиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Н.Г., Павловоа Л.С., Павлов А.С., Павловоа В.С. к Павлов С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова Н.Г., Павловоа Л.С., Павлов А.С., Павловоа В.С. обратились в суд с иском к Павлов С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ***, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в 1985г. между Павлова Н.Г. и Павлов С.В. был зарегистрирован брак, от брака имеются совместные дети - Павловоа Л.С., Павлов А.С., Павловоа В.С. В ДД.ММ.ГГГГ. истец Павлова Н.Г. вместе с детьми вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера. По просьбе ответчика, для его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирован Павлов С.В., который фактически в квартире не проживает, сохранет регистрацию. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета в жилом помещении в ***
В судебном заседании истцы заявленные исковые требования уточнили, просили признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, пояснили суду, что фактически семейные отношения между Павлова Н.Г. и Павлов С.В. были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., в установленном законом порядке брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ответчик не был включен в ордер на спорную квартиру. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся и не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ., в связи с необходимостью трудоустройства по его просьбе Павлов С.В. был зарегистрирован в указанной квартире без права на жилплощадь. Фактически же с ДД.ММ.ГГГГ. Павлов С.В. проживал у своей тети, по *** последний раз истцы видели ответчика в ДД.ММ.ГГГГ.г., при обсуждении вопроса о необходимости снятия с регистрационного учета Павлов С.В. дал согласие, однако, в добровольном порядке с учета до настоящего времени не снялся. Где именно ответчик проживает в настоящее время, истцам неизвестно. В настоящее время Павлова Н.Г. повторно вышла замуж, однако, наличие регистрации ответчика в квартире препятствует регистрации ее супруга в квартире, а также влечет для истцов дополнительное бремя расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Павлов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с имеющимся в материалах дела ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.Г. является нанимателем жилого помещения в ***, вместе с детьми Павловоа Л.С., Павловоа В.С., Павлов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ. они вселились в жилое помещение по адресу: ***. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: *** помимо истцов с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Павлов С.В.
В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ барк между Павлова Н.Г. и Павлов С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется на основании договора найма жилого помещения. В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства из объяснений истцов Павлова Н.Г., Павловоа Л.С., Павлов А.С., Павловоа В.С. установлено, что ответчик Павлов С.В., являясь на момент предоставления жилого помещения супругом Павлова Н.Г. и отцом Павловоа Л.С., Павловоа В.С., Павлов А.С., в квартиру по *** никогда не вселялся, в ней не проживал, на момент вселения истцов в квартиру семейные отношения между сторонами были прекращены. Истцы пояснили, что ответчик имел место постоянного жительства на момент вселения их в спорную квартиру - ***
Доказательств фактического вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживания в нем суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку из объяснений истцов установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, членом семьи нанимателя жилого помещения не является. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая изложенное, Павлов С.В. подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в ***, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Павлова Н.Г. в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлова Н.Г., Павловоа Л.С., Павлов А.С., Павловоа В.С. к Павлов С.В. удовлетворить. Признать Павлов С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в ***.
Настоящее решение является основанием для снятия Павлов С.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном ***.
Взыскать с Павлов С.В. в пользу Павлова Н.Г. в возмещение судебных расходов ***.
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь Е.В. Дулепина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.