Дело № 2 - 911/10 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 30 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя ответчика Волгиной Н.Д.
при секретаре Дулепиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Костин С.В., Старцева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество « ВУЗ - банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Костин С.В., Старцева А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.: денежные средства в погашение кредита в размере *** руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., пени по просроченной оплате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб денежные средства в счет платы за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб пени по просроченной плате за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Одновременно истец просит расторгнуть ранее заключенный с ответчиком Костин С.В. кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца Волгина Н.Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, одновременно пояснив, что начисления в виде «платы за кредит» и «пени по просроченной плате за кредит» фактически являются платежами за ведение ссудного счета заемщика и пени за просрочку платежей за ведение ссудного счета. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Костин С.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, одновременно пояснив, что не имеет материальной возможности погасить предъявленные к взысканию суммы в полном объеме, просил учесть наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей.
Ответчик Старцева А.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Костин С.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с копией кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Костин С.В., последнему предоставлен кредит на сумму *** руб, в связи с чем заемщик обязуется сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом уплатить в полном объеме не позднее чем через 72 месяца с даты фактической выдачи кредита. Факт получения заемщиком указанной суммы подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, объяснениями представителя истца, ответчика. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением №*** к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет *** руб. В соответствии с указанным Приложением ежемесячная плата за пользование кредитом включает в себя в том числе проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, плату за пользование кредитом, составляющую фиксированную сумму - 1 % от суммы выданного кредита. В соответствии с Приложением №*** к кредитному договору сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 12%.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).
Одновременно договором предусмотрено (п.5.3.1) право Банка при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, потребовать досрочного возврата кредита, внесения платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч.ч. 1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком Старцева А.В., последняя обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.4 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Костин С.В. неоднократно допустил просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и уплаты предусмотренных договором пени по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчиков солидарно в силу ст.ст. 309, 329, 330, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 3.1.1, 4.2, 5.3.1 кредитного договора, п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. При этом, суд учитывает, что требования к поручителю Старцева А.В. заявлены истцом в пределах срока, предусмотренного ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела.
В то же время в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Проанализировав содержание кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №*** к нему, исследовав имеющуюся в материалах дела Инструкцию о порядке кредитования клиента - физического лица на неотложные нужды ОАО «ВУЗ - банк», выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о незаконности требований истца о взыскании с ответчиков платы за кредит в размере *** руб., а также пени по просроченной плате за кредит в размере *** руб руб. по следующим основаниям:
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», норм, предусмотренных гл.гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О банках и банковской деятельности» открытия банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Из содержания кредитного договора №*** П от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №*** к нему, Инструкции о порядке кредитования клиента - физического лица на неотложные нужды ОАО «ВУЗ - банк», объяснения представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что при открытии ссудного счета с заемщика взимается единовременный платеж за ведение ссудного счета, в последующем в ежемесячный платеж заемщика включается в том числе комиссия за ведение судного счета в размере 1 %. В качестве таковой заемщику начислена плата за кредит в размере *** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченной плате за кредит в размере *** руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные к взысканию с ответчиков.
Учитывая изложенные ранее нормативные положения, а также то, что приложением к кредитному договору №***, принятому между сторонами в связи с заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено начисление платы за кредит в размере 1%, суд приходит к выводу о противоречии нормам закона, а также условиям кредитного договора начисление заемщику ежемесячно платы за кредит в размере 1 %, являющейся комиссией за ведение ссудного счета, в связи с чем законных оснований для взыскания с Костин С.В., Старцева А.В. солидарно платы за кредит в *** руб., а также пени по просроченной плате за кредит в размере *** руб. не имеется.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. не вносятся платежи по кредитному договору. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. Одновременно суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным требованием о расторжении кредитного договора, направленным ответчику Костин С.В.
С учетом изложенного, исковые требования Банка к Костин С.В. о расторжении кредитного договора №*** П от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме *** руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Костин С.В., Старцева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Костин С.В., Старцева А.В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб, в том числе денежные средства в погашение кредита в размере *** руб, проценты за пользование кредитом - *** руб, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу - *** руб, пени по просроченному основному долгу - *** руб, пени по просроченным процентам за пользование кредитом - *** руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб, итого взыскать *** руб
Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ - банк» и Костин С.В..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь Е.В. Дулепина
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2010 года.