Копия
Дело № 2-1231\2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова В.П.
при секретаре Сенчило Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Мингажевой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Урса Банк» (в августе 2009 года в Устав банка внесены изменения о переименовании банка на ОАО «МДМ Банк») (далее Банк) и Мингажева Н.О. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №***, в соответствии с которым Мингажева Н.О. был предоставлен кредит на сумму *** руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 36 % годовых.
В связи с тем, что в установленные договором сроки, полученный кредит Мингажева Н.О. возвращен не был, Банк обратился в суд с иском к Мингажева Н.О.. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб, указав на то, что ответчик Мингажева Н.О.. не своевременно производила оплату основного долга по кредиту, процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб, из которых: задолженность по кредиту *** руб; задолженность по процентам по кредиту *** руб; неустойка по просроченной задолженности в сумме *** руб.
Указанную сумму и сумму государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, истец просил взыскать с Мингажева Н.О.
В судебном заседании представители истца Коновалова Е.А., Макунина Е.В., на исковых требованиях настаивают в полном объеме, пояснив, что ответчик в установленные договором сроки гашение кредита и процентов в полном объеме не произвела. На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет *** руб, из которых: задолженность по кредиту *** руб; задолженность по процентам по кредиту *** руб; неустойка по просроченной задолженности в сумме *** руб.
Данные суммы просят взыскать с ответчика в пользу Банка.
Ответчик Мингажева Н.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом.
Судом, с согласия представителей истца вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, с вынесением по гражданскому делу заочного решения.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает необходимым иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, указанных в договоре.
Согласно п. 4.1.2, п. 4.1.3 кредитного договора №*** ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) Мингажева Н.О. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако, как следует из расчета исковой суммы, расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и из объяснений представителей истца, Мингажева Н.О. допустила просрочку оговоренных кредитным договором платежей, поэтому Банк обоснованно потребовал у нее возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов одновременно с начислением суммы неустойки предусмотренной п. 5.1 и 10.6 кредитного договора из расчета 1,00 % в день от суммы просроченного платежа.
Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчика перед Банком составляет *** руб, из которых: задолженность по кредиту *** руб; задолженность по процентам по кредиту *** руб; неустойка по просроченной задолженности в сумме *** руб.
Расчеты представленные со стороны истца подтверждают образование данной задолженности (л.д. № 20-24).
Таким образом требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу, что размер неустойки по просроченной задолженности в сумме *** руб, подлежащей взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до *** руб
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мингажева Н.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» *** руб, из которых: задолженность по кредиту *** руб; задолженность по процентам по кредиту *** руб; неустойка по просроченной задолженности в сумме *** руб
Взыскать с Мингажева Н.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по госпошлине в сумме *** руб.
Копию решения направить Мингажева Н.О.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Макаров В.П.