Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 25 октября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя ответчика Бекленищева Е.Д.
при секретаре Смирновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1258/10 по иску Корнеева Л.И. к Корнеев Ю.А. о взыскании расходов на оплату жилищно - коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Корнеева Л.И. Корнеева Н.Ю. обратились в суд с иском к Корнеев Ю.А.. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в ***, выселении из указанной квартиры. Истец Корнеева Л.И. также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере *** руб. Одновременно истцы просят взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов *** руб.
В последующем истцом Корнеева Л.И.. представлено в суд дополнительное исковое заявление, в соответствии с которым помимо ранее заявленных сумм она просит взыскать с ответчика убытки, которые она понесла в связи с оплатой жилищно - коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., а также на оплату природного газа, в общей сумме 3627***.
В судебном заседании истец Корнеева Л.И.., действующая одновременно за Корнеева Н.Ю. на основании доверенности, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика убытков поддержала в полном объеме, пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с Корнеев Ю.А.., от брака имеют совместную дочь Корнеева Н.Ю. На основании решения Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены в собственность Корнеев Ю.А.., Корнеева Н.Ю. было приобретено жилое помещение по ***, куда стороны вселились в ДД.ММ.ГГГГ. и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Корнеева Л.И.. приобрела в собственность у Корнеев Ю.А.. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. С момента расторжения брака стороны, прекратив семейные отношения, фактически продолжали проживать в указанной квартире, поскольку другого жилого помещения у ответчика ни в собственности, ни в пользовании не было, однако, общее хозяйство не вели, проживали в разных комнатах. При этом, между Корнеева Л.И.., Корнеева Н.Ю., Корнеев Ю.А. была достигнута договоренность об оплате жилищно - коммунальных услуг за данную квартиру в равных долях. В связи с систематическим злоупотреблением ответчиком спиртными напитками, личными неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Корнеева Л.И.. вынужденно не проживала в указанном жилом помещении, проживая в съемных квартирах, у знакомых. Корнеева Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проживала в г.Екатеринбурге, где проходила обучение в высшем учебном заседании. Однако, весь спорный период времени Корнеева Л.И.. несла расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в том числе за природный газ, в связи с чем убытки в виде доли платежей, приходящихся на ответчика, просит взыскать с Корнеев Ю.А.. Дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проживанием в г.Екатеринбурге платежи на Корнеева Н.Ю не начислялись. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
От исковых требований о прекращении права пользования Корнеев Ю.А.. на спорное жилое помещение, а также выселении его из спорной квартиры Корнеева Л.И.., действуя одновременно за истца Корнеева Н.Ю на основании доверенности, отказалась, поскольку на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по *** было отчуждено Беловой И.В, Беловой А.В., право собственности которых зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В связи с изложенным, правомочий по заявлению указанных исковых требований у истцов в настоящее время нет, поэтому просила в данной части производство по делу прекратить. Заявленное ходатайство удовлетворено, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части указанных исковых требований.
Ответчик Корнеев Ю.А., его представитель Бекленищев Е.Д., действующий на основании устного заявления, заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ. сохраняли семейные отношения, в связи с чем вели общее хозяйство, имели общий бюджет, поэтому платежи за квартиру оплачивались Корнеева Л.И. но за счет общих средств, в том числе за счет заработка Корнеев Ю.А.. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Беловой И.В., Беловой А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснение истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с имеющейся в материалах дела копией договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по *** находилось в общей долевой собственности Корнеева Л.И.., Корнеева Н.Ю. (по 1/2 доли в праве).
В соответствии с ч.3 ст.30, ч.3, ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из решения Синарского районного суда г.Каменска - Уральского от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Корнеева Л.И.. и Корнеев Ю.А.., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца Корнеева Л.И.. следует, что с указанного периода времени семейные отношения между сторонами были прекращены, истец и ответчик, проживая в одной квартире, совместное хозяйство не вели, проживали в разных комнатах. Одновременно истец пояснила, что между ней, Корнеева Н.Ю и ответчиком было достигнуто соглашение о проживании ответчика в квартире по *** до предъявления ему первого требования о выселении и с условием оплаты им приходящейся на него доли по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Истец также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно в квартире не проживала в связи с невозможностью совместно проживания с Корнеев Ю.А.., неприязненными отношениями между сторонами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, утверждая, что и после расторжения брака между сторонами продолжались семейные отношения, каких - либо доказательств в обоснование своих возражений по существу иска не представил. В то же время, в ходе ранее проведенного предварительного судебного заседания ответчик не оспаривал того факта, что Корнеева Л.И.. самостоятельно, за счет своих личных средств производила оплату жилищно - коммунальных услуг за квартиру по ***, оспаривая лишь факт оплаты истцом жилищно - коммунальных услуг за указанную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком не оспаривается наличия соглашения с Корнеева Л.И.., Корнеева Н.Ю. о несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в равных долях каждым.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом, суд учитывает, что подлинники квитанций на оплату жилищно - коммунальных услуг, представлены в материалы дела истцом Корнеева Л.И.
В соответствии с имеющимися в материалах дела подлинниками счетов - квитанций на оплату жилищно - коммунальных услуг, а также выпиской из лицевого счета по жилому помещению по ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года внесены платежи за жилищно - коммунальные услуги на общую сумму *** руб., в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно оплата произведена в общей сумме *** руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно истцом внесено *** руб. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ. начисление платы за жилищно - коммунальные услуги производилось из расчета на двоих человек, поскольку Корнеева Н.Ю. проходила обучение в г.Екатеринбурге, что подтверждается объяснениями сторон, счетом - квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, доля ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет *** руб. В соответствии со счетом - квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ. начисление платежей с указанного периода времени производится на 3 человек, соответственно, доля ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет *** руб. Кроме того, в соответствии с представленными истцом и имеющимися в материалах дела квитанциями на оплату природного газа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., из расчета на троих человек, оплата произведена в общей сумме *** руб., соответственно, на долю ответчика приходится *** руб.
Учитывая изложенное, с Корнеев Ю.А.. в пользу Корнеева Л.И. надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги *** руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины *** руб., в возмещение расходов на составление искового заявления в суд, подтвержденных квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ., *** руб.
На основании п.п.10 п.1 ст. 333.20, п.п.2 п.1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом был увеличен размер заявленных исковых требований, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корнеева Л.И. к Корнеев Ю.А. удовлетворить частично. Взыскать с Корнеев Ю.А. в пользу Корнеева Л.И. в возмещение расходов на оплату жилья и коммунальных услуг *** руб, в возмещение судебных расходов *** руб, а всего взыскать *** руб.
Взыскать с Корнеев Ю.А. в доход государства госпошлину в размере *** руб
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.
Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь Э.В. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено судом 12 ноября 2010 года.