Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 03 ноября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя истца Скурихиной А.С., представителя ответчика Лупповой О.Ю.,
при секретаре Смирновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Харизин О.А., Харизина О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Харизин О.А.. и Харизина О.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб, в том числе: просроченной задолженности по кредиту - *** руб, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - *** руб, неустойки за несвоевременную уплату кредита - *** руб, неустойки за несвоевременную уплату процентов - *** руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Скурихина А.С. исковые требования уточнила: просила взыскать с Харизин О.А. и О.В. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб, в том числе просроченную задолженность по кредитному договору - *** руб, просроченные проценты за пользование кредитом в *** руб, пени за нарушение сроков внесения кредита - *** руб, пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом - *** руб. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ответчик Харизин О.А.., его представитель Луппова О.Ю., действующая на основании устного заявления, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, указав, что ответчик на оспаривает размер задолженности по кредитному договору, а также наличие оснований для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, одновременно просили на основании ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленных к взысканию пени в связи с тяжелым материальным положением ответчиков.
Ответчик Харизина О.В.., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с копией кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Харизин О.А.. и имеющейся в материалах дела, последнему был предоставлен кредит на сумму *** руб. Предоставленный кредит заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ г.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Харизина О.В.. был заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 4.1 кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа установлен п. 2 срочного обязательства №***, являющегося Приложением №1 к кредитному договору, и равен *** руб.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п.4.4 кредитного договора)
Одновременно договором (п. 5.2.4) предусмотрено право Банка потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору №*** ответчик Харизин О.А.. неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений соглашения обоснованно требует от заемщика и поручителя возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и уплаты предусмотренных договором неустойки и штрафов. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчиков в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса РФ и п.п. 4.1, 4.4, 4.6, 5.2.4 Кредитного договора, п. 2.1. договора поручительства указанных в исковом заявлении сумм. При этом, суд учитывает, что требования к поручителю Харизиной О.В. заявлены истцом в пределах срока, предусмотренного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела.
В то же время, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату кредита до *** руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до *** руб., находя заявленный к взысканию размер пени по данным платежам несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме *** руб.
Учитывая, что истцом в процессе рассмотрения дела по существу была уменьшена цена иска, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) к Харизин О.А., Харизина О.В. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Харизин О.А., Харизина О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме *** руб, в том числе *** руб - просроченная задолженность по кредиту, *** руб - просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб - пени за нарушение сроков внесения кредита, *** руб - пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб, а всего взыскать *** руб.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** руб
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь Э.В. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2010 года.