Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 02 ноября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя истца Скурихиной А.С., представителя ответчика Холкина В.А.,
при секретаре Смирновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1159/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 к Бекленищев П.В о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Каменск-Уральского отделения №1726 (далее - Банк) обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Бекленищев П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе: просроченной задолженности по кредиту в размере *** руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - *** руб., неустойки за несвоевременную уплату кредита - *** руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов - *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Скурихина А.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе: просроченную задолженность по кредиту в размере *** руб., пени за нарушение срока внесения кредита в размере *** руб а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Бекленищева П.В. Холкин В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, не оспаривая размера денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности перед Банком и указанных истцом в Выписке по лицевому счету, полагал, что сумма долга должна быть меньше, поскольку истцом неверно распределялись платежи, внесенные ответчиком в счет полгашения суммы основного долга, в счет процентов за пользование кредитом. Представитель ответчика утверждал, что дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен п.1.1. кредитного договора, в силу чего условие о взимании с заемщика процентов за пользованием кредитом было исключено. Полагал также, что уплаченная ответчиком истцу денежная сумма *** руб., являющихся комиссией за подключение к программе страхования, должна быть засчитана в счет уплаты основной суммы долга. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с копией кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком Бекленищев П.В., последнему был предоставлен кредит на сумму *** руб. Предоставленный кредит Бекленищев П.В обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается копией мемориального ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. абзац первый пункта первого ст.1 кредитного договора изложен: кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме *** руб., в т.ч. *** руб на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.3.3 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа установлен п. 2 срочного обязательства №***, являющегося Приложением № 2 к кредитному договору, и равен *** руб.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п.3.4 кредитного договора)
Одновременно договором (п.4.2.5) предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №*** ответчик Бекленищев П.В ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, внося платежи в нарушением срока и не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком платежи по кредитному договору вообще не вносились. В связи с этим Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует от заемщика возврата суммы кредита, уплаты предусмотренных договором пени за нарушение срока внесения кредита. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 3.1, 3.3., 4.2.5 кредитного договора.
При этом, суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно распределялись платежи по кредитному договору, поскольку кредит предоставлялся без процентов, что следует из дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании условий кредитного договора, а также условий дополнительного соглашения к кредитному договору. Доводы представителя ответчика о том, что уплаченные ответчиком истцу денежные средства в размере *** руб. в счет комиссии за подключение к программе страхования, должны быть зачислены Банком в счет основного долга суд также считает несостоятельными, поскольку взимание данного платежа предусмотрено условиями кредитного договора, который на момент рассмотрения дела судом ответчиком не оспорен. В то же время ответчик не лишен возможности на обращение в суд с самостоятельными требованиями к Банку о взыскании указанной денежной суммы, если полагает, что ее взимание противоречит требованиям закона.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме *** руб.
Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела по существу уменьшен размер заявленной к взысканию задолженности, на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) к Бекленищев П.В удовлетворить. Взыскать с Бекленищев П.В в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме *** руб, в том числе *** руб - ссудная задолженность по кредиту, *** руб - пени за нарушение сроков внесения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Возвратить Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытому акционерному обществу) излишне уплаченную госпошлину в размере *** руб
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь Э.В. Смирнова
Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2010 года.