Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 22 октября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Смирновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1169/10 по исковому заявлению Корелина О.М. к Казакова Н.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Корелина О.М.. обратилась в суд с иском к Казакова Н.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику денежную сумму в размере *** руб в качестве аванса за продаваемую квартиру по *** руб Ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства после продажи указанной квартиры, однако, принятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени. На основании ст.ст. 395, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации Корелина О.М. просит взыскать с Казакова Н.А.. денежные средства в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб.
В судебном заседании истец Корелина О.М.., ее представитель Березина Е.И действующая на основании устного заявления, заявленные требования уточнили, просили взыскать с Казакова Н.А.. сумму аванса, являющегося, по мнению истца, неосновательным обогащением, в размере *** руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом в размере *** руб., с применением ставки рефинансирования в размере 7, 75%, установленной на день обращения с иском в суд. В обоснование заявленных требований указали, что истец является индивидуальным предпринимателем, оказывающим риэлторские услуги через агентство «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ. в агентстве «Альянс» между Казакова Н.А. и Бикаева С.Т. был заключен предварительный договор купли - продажи, по условиям которого Казакова Н.А.. передавала в собственность Бикаева С.Т. за *** руб. квартиру по ул *** По условиям предварительного договора купли - продажи основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренные договором сроки основной договор купли - продажи заключен не был в связи с отсутствием необходимых документов, однако, между Казакова Н.А.. и Бикаева С.Т.. была достигнута договоренность о заключении договора купли - продажи вышеуказанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нуждаемостью ответчика Казакова Н.А. в денежных средствах Корелина О.М. передала Казакова Н.А.. денежные средства в размере *** руб. с условием возврата сразу после заключения договора купли - продажи квартиры по ул *** с Бикаева С.Т. Однако, в последующем договор купли - продажи между Казакова Н.А.. и Бикаева С.Т. заключен не был, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Казакова Н.А.. заявленные исковые требования признала частично, указав, что признает требования о взыскании с нее суммы долга в размере *** руб., однако, не признает требования о взыскании процентов, поскольку заключение договора купли - продажи квартиры по ул *** не состоялось не по ее вине, а в том числе по вине агентства недвижимости «Альянс», которое возглавляет истец, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов отказать.
Выслушав объяснения истца Корелина О.М. и ее представителя Березина Е.И., объяснения ответчика Казакова Н.А.., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из смысла изложенных норм закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит безосновательно. При этом, возврату потерпевшему подлежит именно то имущество, которое неосновательно получено приобретателем, а не иное, в том числе имущество, которое было приобретено за счет неосновательно полученного имущества.
В соответствии с подлинником имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Казакова Н.А. получила от Корелина О.М. денежные средства в размере *** руб за продаваемую квартиру по ул ***. При продаже данного объекта обязуется возвратить данную сумму в полном объеме.
Из объяснений истца и ее представителя, также объяснений ответчика следует, что денежные средств были переданы ответчику для личных нужд с условием возврата после заключения договора купли - продажи квартиры по ул *** между Казакова Н.А.. и Бикаева Т.С. При этом, заключение основного договора купли - продажи связывалось сторонами именно с наличием между Казакова Н.А.. и Бикаева Т.С.. предварительного договора купли - продажи квартиры, что подтвердили в судебном заседании истец и ответчик.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб., являющихся для Казакова Н.А. неосновательным обогащением.
Относительно исковых требований Корелина О.М. о взыскании с Казакова Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу:
Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с имеющейся в материалах дела копией решения Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по гражданскому делу по иску Казакова Н.А.. к Бикаева С.Т.., Бикаев А.А., Березина Е.И. о признании предварительного договора купли - продажи жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения, истребовании правоустанавливающих документов, взыскании убытков и компенсации морального вреда и по встречному иску Березина Е.И., Корелина О.М.. о взыскании денежных средств, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предварительный договор купли - продажи жилого помещения по ул *** заключенный между Казакова Н.А. и Бикаева С.Т. признан ничтожной сделкой, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки: с Казакова Н.А.. в пользу Бикаева С.Т.. взысканы денежные средства в размере *** руб., Бикаева С.Т. А.А., несовершеннолетняя Бикаева Д.А. выселены из указанного жилого помещения.
Учитывая, что стороны обоюдно пояснили о том, что денежные средства в размере *** руб передавались до заключения между Казакова Н.А. и Бикаева С.Т. основного договора купли - продажи квартиры по ул *** суд приходит к выводу о том, что именно с момента вступления в законную силу указанного решения Синарского районного суда г.Каменска - Уральского ответчик Казакова Н.А. достоверно знала о безосновательности сбережения денежных средств, взятых у Корелина О.М.., в связи с чем с указанного времени и следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика Казакова Н.А. о том, что договор купли - продажи квартиры по ул *** не был заключен по независящим от нее обстоятельствам суд не принимает во внимание, поскольку какого - либо правового значения для рассматриваемого спора они не имеют.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010г. № 2450 - У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 1 июня 2010 года (и на момент подачи иска) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Именно данную ставку и просит применить истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный к взысканию период.
Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должен быть следующим:
( *** руб * 7,75%) : 360 * 871 ( период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = *** руб руб.
Учитывая изложенное, с Казакова Н.А. в пользу Корелина О.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размере *** руб руб.
На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов на уплату госпошлины денежные средства в сумме *** руб., в доход государства с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере *** руб руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корелина О.М. к Казакова Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Казакова Н.А. в пользу Корелина О.М. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб, в возмещение судебных расходов *** руб, а всего взыскать *** руб
Взыскать с Казакова Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.
Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь Э.В. Смирнова
Решение изготовлено в окончательной форме 04 ноября 2010 года.