Дело № 2 - 1014/10 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 23 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя истца Файзуллина А.М.
при секретаре Валитовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» к Кадочников Д.В., Кадочникова Н.С о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» обратился в суд с иском к Кадочников Д.В., Кадочникова Н.С о взыскании солидарно суммы долга по договору займа в общей сумме *** руб., в том числе задолженности по основному долгу - *** руб., процентам по договору займа - *** руб., невыплаченным целевым взносам - *** руб., штрафным процентам - *** руб., просил взыскать задолженность на день вынесения решения суда. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы. В последующем истцом представлен в суд уточненный расчет взыскиваемых сумм, согласно которого на день рассмотрения дела размер задолженности по договору займа составляет *** руб., в том числе сумма основного долга - *** руб сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа - *** руб сумма невыплаченных целевых взносов - *** руб., сумма штрафных процентов - *** руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно и судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Файзуллин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с Кадочникова Н.С, Кадочников Д.В. солидарно задолженность по договору займа в общей сумме *** руб.
Ответчик Кадочникова Н.С заявленные исковые требования признала, указав, что не оспаривает сумму задолженности, предъявленную к взысканию, а также наличие у нее обязанности по выплате истцу указанных в иске сумм. Суду пояснила, что причиной возникновения задолженности по договору займа является ее тяжелое материальное положение.
Ответчик Кадочников Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика.
Выслушав представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с имеющимся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и ответчиком Кадочникова Н.С был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику в займ на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере *** руб. Согласно п.1.5 договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере 25 % годовых. Обязательным условием получения займа из фондов Кооператива является внесение целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Размер и порядок уплаты целевых взносов определены в Приложении №*** к договору займа. Согласно п.5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафные проценты в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу. В соответствии с Приложением №*** к договору займа сумма ежемесячного платежа заемщика составляет *** руб.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика Кадочникова Н.С, имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере *** руб. были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени Кадочникова Н.С сумма займа в полном объеме не возвращена.
Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч.ч. 1,2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договора поручительства между истцом и ответчиком Кадочников Д.В. последний обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение его обязательств по вышеназванному договору займа в полном объеме (п.п.1.1, договора поручительства).
Согласно выписки из лицевого счета по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кадочникова Н.С неоднократно допустила просрочку платежей по договору займа, в связи с чем истец на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, целевых взносов, внесение которых предусмотрено договором займа, уплаты предусмотренных договором пени по просроченной задолженности. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания солидарно с ответчиков Кадочникова Н.С, Кадочников Д.В. в силу ст.ст. 309, 329, 330, 363, 819807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 1.1 - 1.5 договора займа, п. 1.1 договора поручительства задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. Суд учитывает, что требования к ответчику Кадочников Д.В. заявлены истцом в пределах срока действия договора поручительства.
Расчет сумм задолженности по договору займа, представленного истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным.
В то же время в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании названной нормы, учитывая размер просроченного основного долга заемщика, а также процентов за пользование займом, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов до *** руб.
На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя, подтвержденные квитанцией №***, в размере *** руб и уплату госпошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан Уральского региона «Содействие» к Кадочников Д.В., Кадочникова Н.С удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кадочников Д.В., Кадочникова Н.С в пользу кредитного потребительского кооператива граждан Уральского региона «Содействие» задолженность по договору займа в сумме *** руб, в том числе сумму основного долга *** руб, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб, целевые взносы в сумме 11 *** руб, штрафные проценты за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб, а также в возмещение судебных расходов *** руб, а всего взыскать *** руб
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь С.Н. Валитова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.