Копия
Дело № 2-878/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года город Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Сыропятова Е.М. о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сыропятова Е.М. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ПО «Октябрь».
В соответствии с нормами трудового законодательства Сыропятова Е.М. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа №*** к от ДД.ММ.ГГГГ Сыропятова Е.М. была уволена с предприятия на основании п.3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).
В настоящее время ФГУП «ПО «Октябрь» обратился в суд с иском к Сыропятова Е.М., указав, что увольнение Сыропятова Е.М. было произведено до окончания периода, за который ей был предоставлен оплачиваемый отпуск. В день увольнения ответчика бухгалтерией предприятия был произведен расчет, однако начисленных работнику денежных средств не хватило для полного погашения образовавшейся из-за оплаты отпуска за неотработанный период задолженности, которая за минусом произведенных удержаний составила ***руб. Ссылаясь на ст. 137 Трудового кодекса РФ истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме ***руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины и оплатой услуг представителя в размере ***руб
В судебном заседании представитель истца Штиглиц О.П., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования и их обоснование поддержала в полном объеме.
Ответчик Сыропятова Е.М. предъявленные к ней требования о взыскании ***руб. в возмещение задолженности, а также о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя признала в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска, изготовленное в письменной форме, приобщено к материалам дела. Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Таким образом, может сложиться ситуация, когда работнику предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за еще не полностью отработанный рабочий год, что имело место в данном случае.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ при увольнении работника до окончания того трудового года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска производятся удержания из заработной платы.
Как установлено судом, Сыропятова Е.М. до своего увольнения из ФГУП «ПО «Октябрь» полностью использовала ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив за него компенсацию в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует платежная ведомость №*** от ДД.ММ.ГГГГ и расчетный листок на имя Сыропятова Е.М. за ДД.ММ.ГГГГ
Увольнение ответчика произведено с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до отработки периода работы, за который ей авансом был предоставлен отпуск.
Из представленных в материалы дела документов следует, что оплата за использованный ответчиком отпуск за неотработанный период в количестве 17,66 дней составила ***руб При увольнении из начисленной ответчику заработной платы в счет погашения задолженности было удержано ***руб. Таким образом, сумма задолженности работника перед работодателем составила ***руб. В подтверждение правильности расчета данной суммы истцом представлены соответствующие справки-расчеты. Доказательств необоснованности исчисления истцом суммы задолженности суду не представлено.
В судебном заседании Сыропятова Е.М. признала вышеуказанные обстоятельства, в том числе наличие за собой обязанности по погашению суммы долга. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком также не оспаривается, вместе с тем, его верность не вызывает сомнений и у суда.
При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного суд считает возможным принять признание иска и, как следствие, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ***руб
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб заявлены в письменной форме, размер возмещения подтвержден договором №*** возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГГГ и копией расходного кассового ордера от №*** от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, суммы иска, учитывая признание истцом требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить соответствующие требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме ***руб
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального Государственного Унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Сыропятова Е.М. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Сыропятова Е.М. в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» в счет погашение задолженности ***руб, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ***руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - ***руб, итого взыскать: ***руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2010 года.
Копия верна.
Судья: Секретарь: