Дело № 2 - 1082/10 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 06 октября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Валитовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Фролов В.В., Тесленко Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество « ВУЗ - банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Фролов В.В., Тесленко Д.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.: денежные средства в погашение кредита в размере *** руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб пени по просроченной оплате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Одновременно истец просит расторгнуть ранее заключенный с ответчиком Фролов В.В. кредитный договор.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем истца Волгиной Н.Д., действующей на основании доверенности, представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, одновременно указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с копией кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Фролов В.В., последнему предоставлен кредит на сумму *** руб, в связи с чем заемщик обязуется сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом уплатить в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Факт получения заемщиком указанной суммы подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. В соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением №*** к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет *** руб.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).
Одновременно договором предусмотрено (п.5.3.1) право Банка при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, потребовать досрочного возврата кредита, внесения платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч.ч. 1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком Тесленко Д.К., последний обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.4 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фролов В.В. неоднократно допустил просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и уплаты предусмотренных договором пени по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчиков солидарно в силу ст.ст. 309, 329, 330, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 3.1.1, 4.2, 5.3.1 кредитного договора, п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства задолженности по Тесленко Д.К. заявлены истцом в пределах срока, предусмотренного ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Суд соглашается и с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела.
В то же время в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании названной нормы суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до *** руб., поскольку размер пени, заявленный истцом к взысканию, в значительной степени превышает сумму процентов за пользование кредитом, в связи с чем является несоразмерным.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. не вносятся платежи по кредитному договору. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. Одновременно суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным требованием о расторжении кредитного договора, направленным ответчику Фролов В.В.
С учетом изложенного, исковые требования Банка к Фролов В.В. о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Фролов В.В., Тесленко Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Фролов В.В., Тесленко Д.К. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб, в том числе денежные средства в погашение кредита в размере *** руб, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб, пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб, пени по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб, итого взыскать *** руб
Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ - банк» и Фролов В.В..
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья : подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь С.Н. Валитова
Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2010 года.