Дело № 2 - 1003/10 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 27 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Валитовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуяхтов В.М. к Орлов Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. Потерпевшим от преступления является Полуяхтов В.М.
В настоящее время Полуяхтов В.М. обратился в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с иском к Орлов Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб а также взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указано, что в связи с преступлением, совершенным ответчиком, истец вынужден был проходить лечение в МУЗ «ГБ № 2» в течение длительного периода времени. По этой причине истец не смог выполнять свои должностные обязанности по месту работы - в ООО «К.», в связи с чем был вынужден уволиться. За шесть месяцев им недополучена заработная плата в размере *** руб. Кроме того, ему причинены и нравственные страдания, которые он оценивает в *** руб. Одновременно просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** руб.
В судебном заседании истец Полуяхтов В.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя директора по режиму ООО «К-1», в связи с чем имел ежемесячный доход - *** руб. ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.В., находясь в помещении кинотеатра «Молодежный», в состоянии алкогольного опьянения, после сделанного ему истцом замечания, ударил последнего рукой в левую височную область, чем причинил Полуяхтов В.М. физическую боль. В связи с преступлением, совершенным ответчиком, состояние здоровья истца, являвшегося на тот момент инвалидом 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, ухудшилось, он вынужден был уволиться с ООО «К-1», написав заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по вине ответчика не получена заработная плата в размере *** руб., которую он просит взыскать. Кроме того, совершенным преступлением ответчик причин истцу физические и нравственные страдания, что выразилось в том, что преступление совершено ответчиком в присутствии третьих лиц. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Ответчик Орлов Е.В. заявленные исковые требования не признал, указав, что причинно - следственной связи между увольнением истца и совершенным им преступлением не имеется, в связи с чем оснований для взыскания с него денежной суммы, эквивалентной шести ежемесячным заработкам истца нет. Полагал, что сумма, заявленная истцом к взысканию в качестве денежной компенсации морального вреда, завышена, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела №***г. по обвинению Орлов Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказной материал №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подлинные медицинские документы Полуяхтов В.М., суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из содержания имеющегося в материалах дела приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Орлов Е.В. в помещении кинотеатра «Молодежный» по ***, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Полуяхтов В.М. один удар рукой в левую височную область, причинив потерпевшему физическую боль.
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу, установленному п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу Полуяхтов В.М. в результате совершения Орлов Е.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца и ответчика, суд считает возможным взыскать с Орлов Е.В. в пользу Полуяхтов В.М. в возмещение денежной компенсации морального вреда *** руб., находя данный размер разумным и справедливым. При этом, доводы истца о том, что в связи с преступлением, совершенным ответчиком он вынужден был проходить лечение в МУЗ «ГБ № 2», суд находит необоснованными, поскольку из объяснений самого истца следует, что он имеет ряд хронических заболеваний, в том числе хроническую почечную недостаточность, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом третьей группы, с ДД.ММ.ГГГГ. - инвалидом второй группы, а с ДД.ММ.ГГГГ. - инвалидом первой группы. Из имеющейся в материалах дела медицинской карты №***, которую суд обозрел в судебном заседании, следует, что истец был направлен на лечение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием заболевания: хроническая почечная недостаточность 2 - 3 степени, проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ Истец пояснил, что в последующем проходил лечение в Областном военном клиническом госпитале № 359, также в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.
Не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований Полуяхтов В.М. к Орлов Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере шести ежемесячных заработков по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско - правовой ответственности необходимо наличие совокупности четырех условий:
1. Наступление вреда;
2. Противоправность поведения причинителя вреда;
3. Причинная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом;
4. Вина причинителя вреда.
В соответствии с имеющимся в материалах дела приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «К-1» и Полуяхтов В.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Из объяснений истца следует, что им было написано письменное заявление об увольнении его по собственному желанию. Каких - либо доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии причинно - следственной связи между его увольнением и преступлением, совершенным ответчиком, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
Сам по себе факт увольнения Полуяхтов В.М. из ООО «К-1» после совершения Орлов Е.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о наличии причинно - следственной связи между данными событиями, а также о наличии вины ответчика в увольнении истца.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика Орлов Е.В. в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полуяхтов В.М. к Орлов Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Орлов Е.В. в пользу Полуяхтов В.М. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, *** руб
В удовлетворении остальной части исковых требований Полуяхтов В.М. к Орлов Е.В. отказать.
Взыскать с Орлов Е.В. в доход государства госпошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь С.Н. Валитова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.