Дело № 2 - 1083/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 27 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Валитова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Павлова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество « ВУЗ - банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Павлова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе: денежных средств в погашение кредита в размере *** руб., денежные средства за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб денежные средства за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб, пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., денежные средства в счет уплаты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., пени по просроченной плате за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. Одновременно истец просит расторгнуть ранее заключенный с ответчиком кредитный договор и взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы на уплату госпошлины в сумме *** руб.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем истца Волгина Н.Д., действующей на основании доверенности, представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, одновременно указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Павлова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с копией кредитного договора №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, Павлова О.А.. был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, в связи с чем она обязалась сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом уплатить в полном объеме не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Факт получения заемщиком указанной суммы подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, являющемся приложением № 1 к кредитному договору. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
В случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2)
Одновременно договором предусмотрено (п.5.3.1) право Банка при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, предусмотренных п. 3.1.1, на срок более 10 дней, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных Кредитным договором.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлова О.А. неоднократно допустила просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и уплаты предусмотренных договором пени по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса РФ и п.п. 3.1.1, 4.2, 5.3.1 кредитного договора задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., денежных средств за пользование кредитом за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб денежных средств за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.
При этом, суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании названной нормы, суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до *** руб, а размер пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до *** руб.
В то же время в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Проанализировав содержание кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №*** к нему, а также исследовав имеющуюся в материалах дела Инструкцию о порядке кредитования клиента - физического лица на неотложные нужды ОАО «ВУЗ - банк», суд приходит к выводу о незаконности требований истца о взыскании с ответчика платы за кредит в размере *** руб., а также пени по просроченной плате за кредит в размере *** руб. по следующим основаниям:
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно р.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» открытия банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Из содержания кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения №*** к нему, Инструкции о порядке кредитования клиента - физического лица на неотложные нужды ОАО «ВУЗ - банк», следует, что при открытии ссудного счета с заемщика взимается единовременный платеж за ведение ссудного счета, в последующем в ежемесячный платеж заемщика включается в том числе комиссия за ведение судного счета в размере 1,10 %, что следует также и из расчета, представленного истцом в материалы дела.
Учитывая изложенные ранее нормативные положения, суд приходит к выводу о противоречии нормам закона положений кредитного договора о начислении заемщику ежемесячно платы за кредит в размере 1,10 %, являющейся комиссией за ведение ссудного счета, а, соответственно, и пени по просрочке ее внесения, в связи с чем законных оснований для взыскания с Павлова О.А. платы за кредит в размере *** руб., а также пени по просроченной плате за кредит в размере *** руб. не имеется.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года не вносятся платежи по кредитному договору. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. Одновременно суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным требованием о расторжении кредитного договора, направленным ответчику Павлова О.А.
С учетом изложенного, исковые требования Банка к Павлова О.А. о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме *** руб
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Павлова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова О.А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб, в том числе денежные средства в погашение кредита в размере 49 *** руб, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб пени по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб, итого взыскать *** руб.
Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ - банк» и Павлова О.А..
В удовлетворении остальной части исковых требований к Павлова О.А. отказать.
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: Н.В. Попкова
Решение в окончательной форме изготовлено 01.октября 2010 года.