Дело № 2-941/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 01 сентября 2010 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
с участием прокурора Иваницкого И.Н.,
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах Хаббуллина Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о взыскании суммы выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Каменска-Уральского в интересах Хаббуллина Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Березка», указав, что Хаббуллина Л.В. работала в ООО «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации). В нарушение ст.ст. 140, 178 Трудового кодекса РФ работодателем Хаббуллина Л.В. при увольнении не была выплачена сумма выходного пособия. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ООО «Березка» в пользу Хаббуллина Л.В. выходное пособие в размере ***.
В судебном заседании помощник прокурора г. Каменска-Уральского Иваницкий И.Н. поддержал заявленные требования и их обоснование.
Участвующая в судебном заседании Хаббуллина Л.В. также настаивала на удовлетворении иска.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки, представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что истец без уважительной причины пропустила срок для обращения в суд по восстановлению нарушенных трудовых прав. В связи с этим просил в иске Хаббуллина Л.В. отказать. Кроме этого представителем ответчика указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Березка» были уволены все сотрудники в связи с добровольной ликвидацией Общества, денежных средств для погашения имеющихся задолженностей перед работниками нет.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, в частности из содержания трудовой книжки Хаббуллина Л.В., последняя согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность кассира-контролера в ООО «Березка». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Таким образом, выходное пособие - одна из гарантийных выплат, производимая работнику за время, когда он не исполняет свои трудовые обязанности в связи с расторжением трудового договора по основаниям, указанным в законе. Размер выходного пособия, как и целого ряда других гарантийных выплат, определяется на основе среднемесячного заработка работника.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец утверждает, что выходное пособие при увольнении ей выплачено не было. Данное обстоятельство стороной ответчика оспорено не было. В подтверждение указанного факта также свидетельствует содержание справки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ «Каменск-Уральский ЦЗ», согласно которой Хаббуллина Л.В. в течение первого месяца после постановки на учет в качестве безработной соответствующее пособие не получала в связи с её увольнением по основанию ликвидации организации.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд признает обоснованными доводы прокурора на наличие у истца права на получение суммы выходного пособия. То обстоятельство, что до момента увольнения Хаббуллина Л.В. находилась в отпуске по уходу за ребенку не снимает с работодателя обязанность по выплате работнику, увольняемому по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, выходного пособия.
Возражая против удовлетворения иска, представитель в своем отзыве указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд. Между тем, данные доводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, данный срок для обращения в суд предусмотрен для самого работника и не распространяется на обращение в суд прокурора, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Хаббуллина Л.В. узнала о своем увольнении из ООО «Березка» по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в это же время ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении.
В связи с неполучением расчета при увольнении Хаббуллина Л.В. уже ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в прокуратуру г. Каменска-Уральского с требованием о принятии мер по устранению нарушения ее трудовых прав (л.д.5). На основании заявления Хаббуллина Л.В. прокуратурой города Каменска-Уральского была проведена проверка, по итогам которой и был подан настоящий иск.
Таким образом, ссылки представителя ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд, являются безосновательными.
На основании изложенного суд полагает необходимым защитить нарушенные трудовые права Хаббуллина Л.В., взыскать с ответчика в её пользу сумму выходного пособия.
Из справки о заработной плате для определения пособия по безработице, выданной ООО «Березка» Хаббуллина Л.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её среднемесячный заработок за последние три месяца работы в данной организации с учетом районного коэффициента составил ***.
Следовательно, взысканию подлежит денежная сумма в размере *** (***. х 2 мес.)
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора города Каменска-Уральского в интересах Хаббуллина Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о взыскании выходного пособия удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березка» в пользу Хаббуллина Л.В. выходное пособие в сумме ***
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березка» в доход государства государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2010 года.
Судья: