Копия
Дело № 2-793/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 11 августа 2010 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: судьи Толкачевой О.А.,
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ОАО «Синарский трубный завод» к Скрябина А.В. о взыскании суммы займа.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Синарский трубный завод» (далее по тексту - ОАО «СинТЗ») обратилось в суд с иском к Скрябина А.В., указав, что в период работы на ОАО «СинТЗ» ответчику была выдана ссуда на улучшение жилищных условий в сумме *** руб. Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась погашать ссуду ежемесячными удержаниями из заработной платы по *** руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения трудового договора ответчик была обязана полностью погасить ссуду в течение 1 месяца со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Скрябина А.В. была уволена с занимаемой должности в связи с появлением на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения. До этого времени из заработной платы ответчика в счет погашения обязательства по ссуде было удержано *** руб. Задолженность в сумме *** руб. ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не погашена по настоящее время. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа в размере *** руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
В последующем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил свои требования. Просил также взыскать с ответчика за нарушение срока возврата ссуды штрафную неустойку, предусмотренную п. 4 и п. 6 Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5 % от невозвращенной суммы ссуды за каждый день просрочки. Учитывая, что сумма штрафной неустойки превышает сумму основного долга, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере основного долга, то есть в размере *** руб
В судебном заседании представитель истца Кудряшова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала.
Ответчик Скрябина А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не представила. Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения из договора займа, согласно которым истец передал ответчику *** руб
В подтверждение реальности отношений из займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано обязательство, согласно которому денежные средства передавались ей для целевого использования - улучшения жилищных условий, на условиях возврата к ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 Обязательства предусмотрена обязанность ответчика погашать долг по ссуде ежемесячно по *** руб. (л.д. 20).
Факт выплаты ответчику *** руб. подтвержден платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Представленные документы, не вызывают у суда сомнений. Обязательство на л.д. 20 по своей форме отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О реальности договора займа свидетельствует и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик с членами своей семьи приобрели в свою общую долевую собственность жилое помещение (л.д.21).
Собственноручное написание Обязательства ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора с ОАО «СинТЗ», ответчик приняла на себя обязанность погасить сумму задолженности по ссуде в течение одного месяца со дня увольнения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ Скрябина А.В. была уволена с занимаемой в ОАО «СинТЗ» должности на основании подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации (за появление на работе в состоянии наркотического опьянения) (л.д. 29).
На момент увольнения задолженность по ссуде была погашена ответчиком лишь частично в сумме *** руб. (л.д. 12, 13-18). Вместе с тем, свое обязательство погасить задолженность в течение одного месяца со дня увольнения ответчик не выполнила, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения суммы задолженности, которые были оставлены ответчиком без внимания (л.д. 9,10).
На основании изложенного, признавая доказанным факт наступления срока возврата суммы займа, а также факт не исполнение ответчиком принятого на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в его пользу сумму существующей задолженности по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика предусмотренной п. 4 Обязательства штрафной неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из буквального толкования пункта 4 Обязательства, стороны предусмотрели данную штрафную неустойку для случая не возврата ответчиком ссуды или её части в срок, указанный в п. 2 Обязательства, то есть при нарушении ответчиком сроков ежемесячного погашения долга в период её трудовых отношений с истцом.
Основанием для взыскания суммы задолженности по ссуде в рассматриваемом случае является нарушение ответчиком сроков возврата ссуды, предусмотренных не пунктом 2, а пунктом 6 Обязательства. Поскольку предполагаемая истцом ответственность не была предусмотрена соглашением сторон в случае нарушения срока возврата ссуды при расторжении ответчиком трудовых отношений с истцом (п. 6 Обязательства), оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований не имеется. Указанное не лишает истца права на взыскание с ответчика законной неустойки за нарушение своих обязательств.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «СинТЗ» к Скрябина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать со Скрябина А.В. в пользу ОАО «Синарский трубный завод» сумму займа в размере *** руб., в счет возврата государственной пошлины - *** руб итого взыскать *** руб
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись О.А. Толкачева
Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2010 года.
Копия верна.
Судья: