Копия
Дело № 2-798/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 04 августа 2010 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Алексееву О.А.., Алексеевой Н.А., Алексееву В.А. о взыскании задолженности за жилое помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту - ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Алексееву О.А.., Алексеевой Н.А., Алексееву В.А. как к занимающим на праве социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: ***, о взыскании солидарно с соответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***
В судебном заседании представитель истца Морев П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что соответчики до рассмотрения дела по существу погасили частично имеющуюся задолженность, уменьшил заявленные исковые требования до ***., просил взыскать данную сумму с ответчиков солидарно, также возместить за счет соответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины.
Ответчики Алексеевой Н.А., Алексееву В.А., признавая заявленные требования законными и обоснованными, не возражали против их удовлетворения. Пояснили, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг возникла из-за их тяжелого материального положения.
Ответчик Алексееву О.А.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки - не представил. В предварительном судебном заседании данный соответчик также не возражал против удовлетворения предъявленного к нему иска.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, соответчиков Алексеевой Н.А., Алексееву В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено судом, соответчики Алексееву О.А.. на праве социального найма занимают жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, расположенное по адресу: *** Данное жилое помещение на основании договора найма было предоставлено отцу соответчиков, последние были вселены в квартиру в качестве членов его семьи (л.д. 16).
В настоящее время соответчики имеют регистрацию по адресу спорного жилого помещения, что подтверждается справкой ООО «УК «ДЕЗ» (л.д. 5). Помимо соответчиков по адресу данного помещения также зарегистрирован несовершеннолетний сын Алексеевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный *** в *** на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 22.10.2008 г. № 412 «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, то есть истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья.
Установлено, что оплата за содержание жилье и коммунальные услуги вносилась соответчиками несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно выписке из лицевого счета задолженность соответчиков по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной соответчиками до судебного заседания выплаты в размере ***, составила ***. Обоснованность данного расчета подтверждена выпиской из лицевого счета соответчиков и не оспаривалась последними в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков также солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с уменьшением в процессе разбирательства дела истцом исковых требований о взыскании с соответчиков суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги уплаченная истцом пошлина подлежит частичному возврату истцу на основании п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Алексееву О.А.., Алексееву В.А., Алексеевой Н.А. солидарно в возмещение задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***. Итого взыскать ***
Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» частично государственную пошлину в размере ***., уплаченную по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2010 года.
Судья: О.А. Толкачева