Копия
Дело № 2-873/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 31 августа 2010 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
с участием прокурора Саттарова В.И.
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Каменска-Уральского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***», указав, что в ходе проверки, проведенной с должностными лицами Отдела Государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского и Каменского района (далее по тексту ГПН), с целью осуществления надзора за соблюдением прав несовершеннолетних на безопасные условия воспитания и обучения, исполнения противопожарных норм и правил, был выявлен факт не выполнения ответчиком требований пожарной безопасности. Утверждая, что не устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности может привести к пожару, несет угрозу жизни и здоровью работников, учащихся образовательного учреждения и его посетителей, то есть неопределенному кругу лиц, прокурор просил признать бездействие должностных лиц МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***», выразившееся в непринятии своевременных мер к недопущению нарушений требований пожарной безопасности, незаконным, возложить на администрацию МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
В последующем прокурор уточнил исковые требования. Заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела. Перечисляя в десяти пунктах выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, прокурор города Каменска-Уральского просит признать незаконным бездействие должностных лиц МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***», выразившееся в непринятии своевременных мер к недопущению нарушений требований пожарной безопасности, возложить на администрацию МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» обязанность принять надлежащие меры по созданию в помещении школы безопасных условий для воспитания, обучения несовершеннолетних. Обязать администрацию МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: двери лестничных клеток выполнить самозакрывающимися с уплотнениями в притворах; на путях эвакуации в общих коридорах, лестничных клетках, выполнить аварийное (эвакуационное) освещение; двери вентиляционной в тамбуре эвакуационного выхода из зала приема пищи (столовой), кладовой в части сцены столовой, всех производственных мастерских, двери вентиляционной и кладовых в здании малого спортзала, инвентарной, книгохранилища, других помещений производственного и складского назна чения выполнить с противопожарными устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах; для всех производственных и складских помещений опре делить категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок; в проеме стены здания в месте примыкания к ней перехода в малый спортивный зал установить противопожарные двери 2-го типа с устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах; двери на путях эвакуации выполнить открывающимися по направлениювыхода из здания (запасные выходы мастерских, у спортзала); столовую, киноаппаратное поме щение, сценическую часть кладовой на сцене защитить автоматической пожарной сигнализацией.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и их обоснование.
Представитель МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» Вереина Т.А., действующая как директор школа на основании Устава, требование прокурора не признала. Не оспаривая факт действительности выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, описанных в десяти пунктах акта, пояснила, что со стороны администрации школы выполняются все возможные действия по их устранению. Так, ответчиком в большем объеме были устранены нарушения, зафиксированные в Акте проверки ГПН от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, отсутствие достаточного финансирования школы не позволяет в полном объеме устранить выявленные нарушения. МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из городского бюджета на основе сметы расходов и доходов. По своим обязательствам «самостоятельно распределять финансовые средства» учреждение не может. Предпринимательскую деятельность учреждение не ведет, то есть всецело зависит от финансирования. Не смотря на многократные обращения, составление смет, заявок к ним в 2009г. финансовые средства для ремонта школы, в частности на устранение нарушений противопожарной безопасности из городского бюджета ответчику не выделялись. Между тем, здание МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» было введено в эксплуатацию 45 лет назад, то есть было построено по типовому проекту, когда действовали другие нормативы, в том числе Правила противопожарной безопасности. Выполнение всех требований Государственного пожарного надзора требует огромных финансовых затрат, часть которых должна выполняться при приостановке функционирования здания на капитальный ремонт (оснащение аварийного освещения). МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» своевременно направило информацию для подготовки предложений в адрес главы города по выделению целевых финансовых средств для устранения замечаний, изложенных в предписании №*** от ДД.ММ.ГГГГ государственного пожарного надзора (исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ). Главой города Астаховым М.С. подписано Постановление «О подготовке муниципальных образовательных учреждений к новому 2010-2011 учебному году» (от 04.05.10 №4331), в котором представлен План основных мероприятий приведения муниципальных образовательных учреждений города в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности. Администрация школы регулярно информирует ОМС «Управление образования города Каменска-Уральского» о предписаниях, выносимых органами Государственного пожарного надзора и необходимости выделения дополнительных денежных средств для устранения выявленных недостатков, однако данные просьбы остаются без ответа, денежные средства не выделяются. Таким образом, утверждение прокурора о незаконности бездействия должностных лиц ответчика в части своевременного не устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности голословно.
Представитель третьего лица ОМС «Управление образования города Каменска-Уральского» Анисимова И.В., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, также указывала на не согласие с требованиями, предъявленными прокурором. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» из бюджетных денежных средств было выделено ***руб., которые были направлены на перезарядку огнетушителей. В ДД.ММ.ГГГГ г. Городской Думой утверждено муниципальным образовательным учреждениям, подведомственным Управлению образования, по статье «Обеспечение пожарной безопасности» ***руб, а необходимо - около ***руб для установления пожарной сигнализации. Указанные денежные средства не были выделены. Согласно Постановлению главы города Каменска-Уральского от 13.01.2009 г. № 4 «О мерах по организации исполнения бюджета муниципального образования город Каменск-Уральский» главным распорядителям бюджетных средств в частности Управлению образования, была поставлена задача: обеспечить исполнение бюджетных обязательств только по первоочередным расходам в пределах доведенных лимитов, т.е. исходя из реальной оценки доходных источников бюджета муниципального образования города Каменска-Уральского. В ДД.ММ.ГГГГ., не смотря на обращения Управления образования, муниципальным общеобразовательным учреждениям денежные средства на обеспечение пожарной безопасности выделены не были. Соответствующая заявка Управления образованиявременно отклонена. Управление образование являясь даже главным распорядителем бюджетных средств, не имеет возможности увеличить финансирование сверх утвержденного бюджета на финансовый год. Получив значительно «урезанный» бюджет, Управление образования распределяет его по подведомственным образовательным учреждениям и вынуждено снижать расходы. Настаивая на том, что со стороны должностных лиц МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***», предприняты все зависящие от них меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, большинство мероприятий, согласно предписанию ГПН от ДД.ММ.ГГГГ, были к настоящему времени устранены, а оставшиеся - требуют значительных затрат, представитель третьего лица просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Отдела Государственного пожарного надзора в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Чернов В.Ю., действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что требования прокурора подлежат удовлетворению. Пояснил, что на необходимость устранения нарушений требований пожарной безопасности, перечисленных в исковом заявлении, должностные лица ответчика ранее неоднократно уведомлялись. Допущенные ответчиком нарушения носят длящийся характер. Довод о недостаточном финансировании мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности не может рассматриваться как безусловно исключающий обязанность должностных лиц ответчика предпринимать все от них зависящие меры по недопущению подобных нарушений.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Нарушения требований пожарной безопасности - не выполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
На основании статьи 34 указанного Федерального закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).
Согласно пункта 1 Правил, правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования к пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, не зависимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Так, с ДД.ММ.ГГГГ в действия введены государственные строительные нормы и правила 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Прокурор города Каменска-Уральского утверждает, что в нарушение вышеуказанных требований должностные лица ответчика не предпринимают своевременно мер к недопущению нарушений требований пожарной безопасности в помещении зданий школы, устранению выявленных нарушений.
Как следует из материалов дела, в наличии у МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» находится здание, расположенное по адресу: ***. Указанное здание является муниципальным имуществом.
В соответствии с Уставом МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс. Согласно п. 4.3 Устава в компетенцию школы входит также обеспечение материально-техническим оснащением образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями в пределах собственных финансовых средств. Пунктом 4.4 Устава предусмотрено, что Школа несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников во время образовательного процесса.
Действительно, факт нарушения должностными лицами ответчика положений Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), а также СНип подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Из представленных материалов установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично не выполнены требования предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения которых изначально был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обращает на себя внимание, что на устранение части нарушений, перечисленных в предписании от 2009 года, должностными лицами Отдела государственного пожарного надзора указывалось в аналогичном предписании за ДД.ММ.ГГГГ.
Так, не были выполнены следующие мероприятия, вышеуказанных предписаний:
10.Тамбурные двери эвакуационных выходов напротив мастерских и у спортзала открываются не по направлению выхода из здания, в настоящее теплое время года они сняты, при этом наружные двери не утеплены. Наличие тамбура и тамбурных дверей нормативно необходимо, их отсутствие также является нарушением как и неправильное их открывание (нарушение ППБ 01-03 п. 52, СНиП 23-02-2003). Нарушение не устранено с ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 16 предписания № 574 от 08.11.2007 г.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит требования прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Бездействие должностных лиц ответчика, выразившееся в не принятии своевременных мер к недопущению нарушений требований пожарной безопасности, следует признать незаконными по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г. образовательное учреждение обязано создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
Таким образом, ответственность за соблюдение безопасных условий в образовательных учреждениях в соответствии с Федеральным законом «Об образовании», а также пунктом 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) возложена на руководителя учреждения, которым является директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» Вереина Т.А.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требований должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель ответчика признавала, что должностные лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» периодически проходят обучение по требованиям пожарной безопасности, осознают необходимость своевременного и полного устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности.
Вместе с тем, оспаривая наличие незаконного бездействия по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности со стороны руководства школы, представитель ответчика ссылается на недостаточное финансирование школы, что не позволяет в полном объеме устранить выявленные нарушения. В подтверждение своих доводов представитель ответчика представила в материалы дела копии многочисленных писем в различные инстанции, в частности в адрес ОМС «Управление образования г. Каменска-Уральского», о нуждаемости в денежных средствах для финансирования работ по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Вместе с тем, суд признает, что со стороны ответчика не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности.
Так, судом установлено, что установленные проверкой нарушения правил и норм пожарной безопасности наличествуют уже несколько лет. Суд признает, что ряд выявленных нарушений не связан с недостаточным финансированием учреждения. Также установлено, что ряд нарушений требований пожарной безопасности не связан с необходимостью капитального ремонта здания школы, о чем в судебном заседании поясняла представитель ответчика. В частности, не связаны с необходимостью реконструкции здания такие работы как оборудование дверей приспособлениями для самозакрывания, уплотнителями в притворах, установка автоматической пожарной сигнализации, определение для помещений категории взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок, которые подлежат обозначению на дверях помещений и иное. Вместе с тем, указанные нарушения, носящие длительный характер, частично начали устраняться ответчиком лишь в настоящее время, то есть после обращения прокурора города в суд, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Исходя из текста Устава школы, финансирование школы из средств муниципального бюджета не является единственным возможным источником осуществления школой своей деятельности. Вследствие изложенного недостаточное финансирование деятельности школы не может рассматриваться как исключающее необходимость совершения со стороны должностных лиц ответчика всех зависящих от них меры по своевременному устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны администрации МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***», на которую возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона от 21.12.1194 г. № 69-ФЗ), не соблюдались требования пожарной безопасности, что свидетельствует о доказанности и необходимости удовлетворения требований прокурора города о признании незаконным бездействия должностных лиц Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №***», выразившегося в непринятии своевременных мер, направленных на создание безопасных условий для воспитания и обучения и нахождения воспитанников, недопущению нарушений требований пожарной безопасности.
Не устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности может привести к пожару, угрожает жизни и здоровью учеников, обучающихся в школе, работников данного учреждения иных посетителей. При этом суд учитывает существенность и многочисленность выявленных нарушений.
Указанное свидетельствует о необходимости возложения на администрацию МУ «Средняя общеобразовательная школа №***» обязанности исполнения требований органов государственного пожарного надзора по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Поскольку доводы представителя ответчика о частичном устранении нарушений, актированных должностным лицом Отдела государственного пожарного надзора, подлежат подтверждению в установленном порядке, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению всех отраженных прокурором города в исковом заявлении нарушений, установив срок их устранения до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Каменска-Уральского удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №***», выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на создание безопасных условий для воспитания, обучения и нахождения в школе несовершеннолетних, недопущению нарушений требований пожарной безопасности.
Обязать администрацию Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №***» до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно, в здании школы, расположенном по адресу: ***
двери лестничных клеток выполнить самозакрывающимися с уплотнениями в притворах; на путях эвакуации в общих коридорах, лестничных клетках, выполнить аварийное (эвакуационное) освещение; двери вентиляционной в тамбуре эвакуационного выхода из зала приема пищи (столовой), кладовой в части сцены столовой, всех производственных мастерских, двери вентиляционной и кладовых в здании малого спортзала, инвентарной, книгохранилища, других помещений производственного и складского назна чения выполнить с противопожарными устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах; для всех производственных и складских помещений опре делить категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок; в проеме стены здания в месте примыкания к ней перехода в малый спортивный зал установить противопожарные двери 2-го типа с устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах; двери на путях эвакуации выполнить открывающимися по направлениювыхода из здания (запасные выходы мастерских, у спортзала); столовую, киноаппаратное поме щение, сценическую часть кладовой на сцене защитить автоматической пожарной сигнализацией.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2010 года.
Копия верна.
Судья: О.А. Толкачева