Копия
Дело № 2-746/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 08 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Широков Ю.В. к Широкова Т.Т. о признании договора приватизации недействительным, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением
по встречному иску Широкова Т.Т. к Широков Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Каменск-Уральский, ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит Широкова Т.Т.
В настоящее время Широков Ю.В. обратился в суд с иском к Широкова Т.Т. о вселении в ***, находящуюся в ***, возложении на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании квартирой: обеспечить доступ в квартиру, передать ключи от входной двери.
В последующем истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) увеличил свои требования. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда был принят уточненный иск Широков Ю.В. к Широкова Т.Т., в котором помимо требования о вселении в спорное жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, истец предъявил к Широкова Т.Т. требование о признании недействительным по основанию, предусмотренному ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного жилого помещения в собственность Широкова Т.Т., просил включить его (Широков Ю.В.) в число лиц, приватизировавших данное жилое помещение с долей 1/3, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование комнату, площадью 11,3 кв.м.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация ***, Широкова И.Ю..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда в качестве встречного для совместного рассмотрения с вышеуказанным иском принято исковое заявление Широкова Т.Т. к Широков Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Широков Ю.В. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения он подписал под влиянием обмана со стороны своей бывшей супруги Широкова Т.Т. В настоящее время брак с ответчиком прекращен, из-за конфликтных отношений он был вынужден выехать из спорного жилого помещения, попытки вселиться обратно в квартиру оказались тщетны из-за противодействия этому со стороны ответчика. Требуя защитить его нарушенное право на жилье, истец просил удовлетворить его иск в полном объеме.
Ответчик Широкова Т.Т., её представитель Барсуков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом Широков Ю.В. требования не признали, полагая его безосновательным. Оспаривали утверждение Широков Ю.В. о недействительности договора приватизации, вынужденном характере его выезда из спорного жилого помещения, наличии препятствий для пользования помещением в настоящее время. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) настаивали на удовлетворении встречного иска. Утверждали, что Широков Ю.В. является бывшим членом семьи Широкова Т.Т., совместного хозяйства ими не ведется, соглашение по поводу сохранения прав Широков Ю.В. в отношении спорного жилого помещения, находящегося в единоличной собственности Широкова Т.Т., отсутствует.
От третьих лиц МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский», Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области, Администрации ***, Широкова И.Ю. суду представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Заостровских Т.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение на основании обменного ордера №** серии №** от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Широкова Т.Т. для вселения с членами своей семьи: супругом Широков Ю.В., дочерью Широкова И.Ю. (л.д. 21-22).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец, ответчик и их дочь зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией *** и ответчиком Широкова Т.Т. был заключен договор, согласно которому спорное жилое помещение в порядке приватизации перешло в единоличную собственность Широкова Т.Т. (л.д.19). Возникшее право собственности было в установленном порядке зарегистрировано ответчиком, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации (л.д. 36).
Согласно справки о прописке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), на момент приватизации спорного жилого помещения по его адресу были зарегистрированы Широков Ю.В., Широкова Т.Т. и их совместная дочь Широкова И.Ю.
Установлено, что на момент заключения договора приватизации Широков Ю.В. наравне в Широкова Т.Т. на праве социального найма занимал спорное жилое помещение. Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Широков Ю.В. и Широкова И.Ю. составили заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу Широкова Т.Т. Их подписи в заявлении были удостоверены должностным лицом ЖУ №**.
В настоящее время Широков Ю.В. просит признать по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ, вышеуказанный договор недействительным, утверждая, что отказ от своего участия в приватизации он составил под влиянием обмана со стороны Широкова Т.Т. Просит включить его в число лиц, приватизирующих спорное жилое помещение, с определением ему 1/3 доли в праве общей собственности на него.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Широков Ю.В. в данной части по следующим основаниям:
При осуществлении гражданских прав предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). Никто не вправе злоупотреблять своими правами.
Согласно части 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По мнению суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Широков Ю.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о составлении отказа от участия в приватизации под влиянием обмана. Так, в ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об умышленном введении Широков Ю.В. ответчиком в заблуждение относительно характера сделки, её условиях, предмете, других обстоятельствах, имеющих значение при совершении сделки приватизации.
Напротив, в ходе судебного заседания истец признавал, что вопрос о приватизации спорного жилого помещения в единоличную собственность Широкова Т.Т. решался на «семейном совете», то есть совместно всеми членами их семьи. Подлинность своей подписи в заявлении об отказе от включения его в число собственников приватизируемой квартиры истец в судебном заседании не оспаривал. Признавал, что при составлении данного заявления осознавал, что отказывается от участия в приватизации, вследствие чего будет сохранять лишь право пользования данным помещением. Доводы Широков Ю.В. о том, что ответчик, настаивая на приватизации квартиры только на свое имя, объясняла, это необходимостью удешевления процедуры оформления документов, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что Широков Ю.В., действуя разумно, в добровольном порядке выразил свое волеизъявление и согласие на передачу квартиры в собственность путем приватизации его супругой Широкова Т.Т. Следовательно, основания для удовлетворения требований Широков Ю.В. в части признания договора приватизации спорного жилого помещения недействительным, включения его в число лиц, приватизирующих данное помещение - отсутствуют.
Относительно встречных исковых требований Широкова Т.Т. к Широков Ю.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением как бывшим членом её семьи суд отмечает следующее:
Из представленной в материалы дела выписки из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Широков Ю.В. и Широкова Т.Т. был прекращен (л.д.6). Факт прекращения семейных отношений стороны в судебном заседании не оспаривали.
Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (с изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом его семьи сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.
Как было указано выше, при разрешении спора суд установил, что на момент приватизации спорного жилого помещения Широков Ю.В. наряду с Широкова Т.Т. имел право пользование квартирой на правах члена семьи нанимателя, добровольно отказался от ее приватизации в пользу супруги, следовательно, у Широков Ю.В. возникло бессрочное право пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельств, достоверно свидетельствующих об отказе Широков Ю.В. от права пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного заседания установлено не было.
Так, на основании объяснений сторон установлено, что выезд Широков Ю.В. из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный, временный характер, связанный с наличием конфликтных отношений с Широкова Т.Т. Указанное подтверждается представленным в материалы дела приговором мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широков Ю.В. Согласно данному приговору при рассмотрении материалов уголовного дела Широкова Т.Т. признавала наличие между ней и Широков Ю.В. неприязненных отношений, постоянных ссор.
Представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 7-10) подтверждено, что, несмотря на непроживание в спорном жилом помещении, Широков Ю.В. продолжает частично оплачивать жилье и коммунальные услуги.
В настоящее время право пользования иным жилым помещением у Широков Ю.В. не возникло, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля Заостровских Т.И. Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, в ходе судебного заседания представлено не было.
Доводы Широкова Т.Т., оспаривающей совершение со своей стороны действий по воспрепятствованию Широков Ю.В. в реализации своего права пользования спорным жилым помещением, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Так, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Широкова И.Ю. признавала, что её отец Широков Ю.В. после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приходил в спорное жилое помещение, высказывал намерение проживать в нем, на что получал отказ от Широкова Т.Т., не пускавшей его в квартиру. Кроме того, аналогичные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Широков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ просил у Широкова Т.Т. выпустить его в квартиру, на что получил отказ.
При таких обстоятельствах, признавая наличие у Широков Ю.В. бессрочного права пользования жилым помещением, отсутствие доказательств его добровольного отказа от данного права, суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования Широкова Т.Т. о признании Широков Ю.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
Признавая обоснованными доводы Широков Ю.В. о нуждаемости в судебной защите своих жилищных прав, суд полагает необходимым удовлетворить иск Широков Ю.В. о вселении в спорное жилое помещение с возложением на ответчика Широкова Т.Т. обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.
При этом суд признает, что наличие конфликтных отношений между Широков Ю.В. и Широкова Т.Т. не может влечь для истца ограничение в возможности реализации им своего конституционного права на жилье.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Широков Ю.В. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, путем выделения в его пользование комнаты, площадью 11,3 кв.м.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 2, 7 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя квартиру, имеющую две жилые комнаты, площадью 11,3 кв.м. и 15,6 кв.м. (л.д. 53).
Установлено, что в настоящее время в квартире помимо Широков Ю.В., Широкова Т.Т. зарегистрирована и проживает их совместная дочь Широкова И.Ю., 1990 года рождения.
В ходе судебного заседания Широков Ю.В. признавал, что комната, площадью 11,3 кв.м. изначально была предоставлена для проживания их дочери Широкова И.Ю. По сложившемуся порядку Широкова И.Ю. до настоящего времени пользуется данной жилой комнатой и проживает в ней.
При таких обстоятельствах определение порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения в пользование Широков Ю.В. данной комнаты повлечет нарушение прав Широкова И.Ю.
На основании изложенного, требования Широков Ю.В. подлежат частичному удовлетворению.
В виду отказа в удовлетворении исковых требований Широкова Т.Т. в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и её требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Широков Ю.В. к Широкова Т.Т. удовлетворить частично.
Вселить Широков Ю.В. в квартиру №** дома №** расположенного по ***.
Обязать Широкова Т.Т. не чинить препятствий в пользовании Широков Ю.В. жилым помещением: квартирой №** дома №**, расположенного по ***.
В удовлетворении исковых требований Широков Ю.В. в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований Широкова Т.Т. к Широков Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2010 года.
Копия верна.
Судья: Секретарь: