Копия
Дело № 2-777/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 12 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: судьи Толкачевой О.А.,
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугинин С.И. к Костин Е.С. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.
УСТАНОВИЛ:
Лугинин С.И. обратился в суд с иском к Костин Е.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым он передал ответчику оборудование на сумму ***руб Ответчик по расписке принял на себя обязательство выплатить покупную цену за данное оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок обязательства по оплате оборудования ответчиком не выполнены. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ***руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***руб возместить его расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.
В судебном заседании истец Лугинин С.И., его представитель Барсуков С.А., исковые требования поддержали.
Ответчик Костин Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил. Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, выслушав показания свидетелей Ш.В.Б., К.А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).
Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому истец продал ответчику жестяно-сварочное оборудование на общую сумму ***руб. В подтверждение совершения сделки ответчиком составлена расписка (л.д. 5), согласно которой сторонами при продаже оборудования было оговорено условие об отсрочке его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи истцом ответчику жестяно-сварочного оборудования на возмездной основе нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в показаниях свидетелей Ш.В.Б., К.А.В., не доверять которым у суда нет оснований.
Между тем, свое обязательство по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного заседания представлено не было.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования Лугинин С.И. о взыскании с Костин Е.С. суммы задолженности по оплате поставленного оборудования в размере ***руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***руб
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в ходе судебного заседания факт необоснованного удержания ответчиком оплаты за поставленное оборудование нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представляются обоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ***руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: ***руб. *(7,75%/360)*153, где ***руб. - сумма задолженности, 7,75%-ставка рефинансирования, установленная на основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***- У с ДД.ММ.ГГГГ (на дату предъявления истца), 153 - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает подлежащими удовлетворения требования истца о возмещении за счет ответчика документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в размере ***руб., находя данные расходы разумными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса в пользу истца с ответчика надлежит также взыскать ***руб. в возмещения расходов последнего на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лугинин С.И. к Костин Е.С. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Костин Е.С. в пользу Лугинин С.И. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи ***руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - ***руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - ***руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ***руб., всего взыскать : ***руб
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2010 года.
Копия верна.
Судья: