Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 19 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамин С.А. к Лашманов С.В., Сысоева Е.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
по иску Лашманов С.В. к Мамин С.А. о признании недействительным договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
Мамин С.А., ссылаясь на факт единоличного владения на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: *** обратился в суд с иском к Лашманов С.В., Сысоева Е.Г. с требованием о прекращении их прав пользования данным жилым помещением.
В свою очередь Лашманов С.В. обратился в суд с иском к Мамин С.А. с требованием о признании на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Вышеуказанные исковые заявления приняты к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, возбуждены гражданские дела.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца Мамин С.А. Запрудина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от иска своего доверителя, просила прекратить производство по делу в части исковых требований Мамин С.А. к Лашманов С.А. и Сысоева Е.Г. Указала, что в настоящее время спорное жилое помещение отчуждено Мамин С.А. другому собственнику, вследствие чего они полагают нецелесообразным в дальнейшем поддерживать ранее предъявленный иск. В свою очередь, ссылаясь на повторную неявку Лашманов С.В. в судебное заседание, не настаивая на рассмотрении его иска по существу, просила оставить данный иск без рассмотрения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, Лашманов С.В. в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие - не представил.
Суд отмечает, что в назначенное ранее на ДД.ММ.ГГГГ истец Лашманов С.В. также не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие - не представлял.
От соответчика по иску Мамин С.А. Сысоева Е.Г. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся Лашманов С.В., Сысоева Е.Г.
Выслушав объяснения представителя Запрудина Н.А., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следствием принятия отказа истца от иска является прекращение производства по делу.
Право на отказ от иска прямо предусмотрено в выданной истцом Мамин С.А. на имя представителя Запрудина Н.А. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально.
В судебном заседании представителю истца Запрудина Н.А. разъяснены последствия отказа от иска, выраженные в прекращении производства по делу, невозможности повторного обращения в суд к тому же ответчику с тождественным требованием по тому же основанию и предмету. О разъяснении данных последствий представителем истца сделана соответствующая ссылка в своем заявлении.
Суд признает, что отказ от исковых требований Мамин С.А. не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону. Соответствующее заявление сделано представителем истца добровольно, осознанно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.
В связи с изложенным суд признает, что отказ от исковых требований Мамин С.А. возможно принять, производство по делу в данном случае подлежит прекращению.
Относительно ходатайство представителя Запрудина Н.А. об оставлении без рассмотрения искового заявления Лашманов С.В. к Мамин С.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным - суд отмечает следующее:
Истец Лашманов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец Лашманов С.В. повторно не явился в суд, не представив заявления об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих явке.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание факт повторной неявки истца Лашманов С.В. в судебное заседание, отсутствие от ответчика требований о рассмотрении дела по иску Лашманов С.В. по существу, суд считает необходимым, согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, оставить исковое заявление Лашманов С.В. без рассмотрения.
Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПКРФ, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом Мамин С.А. государственная пошлина при подаче иска в суд в размере ***руб, а также уплаченная истцом Лашманов С.В. государственная пошлина при подаче иска в суд в размере ***руб, подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 43, 220, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Мамин С.А. от исковых требований к Лашманов С.В., Сысоева Е.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением
Производство по делу в части иска Мамин С.А. к Лашманов С.В., Сысоева Е.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - прекратить.
Уплаченная истцом Мамин С.А. при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ***руб подлежит возврату плательщику в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Исковое заявление Лашманов С.В. к Мамин С.А. о признании недействительным договора купли-продажи - оставить без рассмотрения.
Уплаченная истцом Лашманов С.В. при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ***руб подлежит возврату плательщику в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Настоящее определение в принятия отказа от иска Мамин С.А. и прекращения производства по делу в части его исковых требования может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.
Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: