Копия
Дело № 2-774/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года город Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Козину А.М., Козина Е.К,, Александров М.Х., Горенков В.В. о досрочном взыскании банковского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «Северная казна» (далее по тексту ОАО Банк «Северная казна») обратился в суд с иском к Козину А.М., Козина Е.К,, Александров М.Х., Горенков В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Козину А.М. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №*** В соответствии с условиями договора заемщику Козину А.М. был предоставлен кредит в сумме ***руб под 20,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Козину А.М. по Кредитному договору между истцом и соответчиками Козина Е.К,, Александров М.Х., Горенков В.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. Утверждая, что обязательство заемщика по своевременному ежемесячному погашению суммы займа и процентов исполнялись Козину А.М. ненадлежащим образом, со ссылкой на ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения заключенных договоров, истец просил расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме ***руб Кроме того, истец просил возместить свои расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.
Вышеуказанный иск принят к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.
В судебном заседании представитель истца Долгих А.Ю., действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что до судебного заседания ответчиком Козину А.М. задолженность по кредитному договору была погашена добровольно в полном объеме, в связи с чем истец отказывается от иска и просит прекратить производству по делу. Соответствующее заявление, изготовленное в письменной форме, за подписью Председателя Правления Банка «Северная Казна» Волчик А.В., приобщено к материалам дела.
Ответчик Козину А.М., подтвердив факт погашения существующей задолженности по кредитному договору перед истцом по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, также полагал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика Александров М.Х., Устюжанина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, полагала необходимым прекратить производство по делу.
Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания соответчики Козина Е.К,, Горенков В.В. в суд не явились. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся соответчиков.
Ознакомившись с представленным ходатайством, письменными материалами дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следствием принятия отказа истца от иска является прекращение производства по делу.
Заявление об отказе от иска от имени истца подписано Председателем Правления Банка «Северная Казна» ОАО Волчик А.В.. Правом на отказ от иска Председатель Правления наделен в силу Устава Банка «Северная Казна» ОАО. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца известны, соответствующая отметка сделана Председателем Правления Банка «Северная Казна» ОАО в своем заявлении.
К заявлению приложена справка, содержащая сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик - Козину А.М.) погашена в полном объеме. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ
Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ истца от исковых требований возможно принять, производство по делу в данном случае подлежит прекращению.
При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 7 ***руб подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Банка «Северная Казна» ОАО от исковых требований к Козину А.М., Козина Е.К,, Александров М.Х., Горенков В.В. о досрочном взыскании банковского кредита,
Производство по делу по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Козину А.М., Козина Е.К,, Александров М.Х., Горенков В.В. о досрочном взыскании банковского кредита,
- прекратить.
Уплаченная истцом при подаче иска по платежным поручениям №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***руб., №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***руб. в суд государственная пошлина в размере ***руб подлежит возврату плательщику в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.
Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья подпись О.А. Толкачева
Копия верна.
Судья: