Дело № 2-761/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 05 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева А.А, к Туркеев В.М. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Ильичева А.А, обратилась в суд с иском к Туркеев В.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности. произошел разрыв сгона на установленном ответчиком самостоятельно радиаторе, в результате чего горячей водой из системы отопления произошло затопление расположенной этажом ниже квартиры истца. В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб, стоимость необходимого ремонта квартиры была определена профессиональным оценщиком равной ***. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***. Кроме того, истец указала, что из-за сильных душевных переживаний, а также испарения воды в квартире, у нее постоянно поднималось давление, было плохое самочувствие. Просила возместить причиненный ей моральный вред, взыскав с ответчика ***
В судебном заседании представитель истца Ильичев Ю.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования. Настаивал на том, что по вине ответчика во всех помещениях в квартире истца была повреждена внутренняя отделка, при затоплении из-за разницы в температуре атмосферы и воды из системы отопления, треснули окна в квартире истца. В добровольном порядке договориться с ответчиком о возмещении ущерба не представилось возможным в связи с его полным игнорированием всех обращений, вследствие чего истец была вынуждена обратиться в суд.
Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту своего жительства, ответчик в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки - не представил.
Учитывая согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей В.А.С., А.Н.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в установленном порядке, принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира №***, расположенная в ***.
В свою очередь, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Туркеев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение - ***. Согласно адресной справки Синарского ОУФМС г. Каменска-Уральского ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу принадлежащего ему вышеуказанного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, порвало сгон на радиаторе, установленном жильцом квартиры самостоятельно, в результате чего произошло затопление расположенной этажом ниже ***, принадлежащей истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и актом комиссии ЖЭУ №*** (л.д.10). Актом зафиксированы следующие повреждения в результате затопления, обнаруженные в квартире истца: в комнате, кухне произошло вспучивание известковой побелки потолка и стен. Из объяснений представителя истца, акта осмотра, составленного специалистом ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт», следует, что в результате затопления (л.д. 36) также произошло повреждение пола в комнате, 19,3 кв.м., в раме оконного блока, расположенного в кухне, треснуло стекло. В момент составления акта осмотра ответчик не присутствовал, но о месте и времени его проведения он был уведомлен телеграммой (л.д. 37).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.
Факт затопления квартиры истца со стороны квартиры ответчика и вина ответчика в протечке воды установлена в судебном заседании, доказательств иного не представлено.
Установлено, что затопление произошло в результате разрыва сгона на самостоятельно установленном ответчиком в принадлежащей ему квартире радиаторе. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего халатное отношение к сантехническому оборудованию внутри своей квартиры, и последствиями в виде причинения истцу имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в обоснование заявленной к возмещению суммы ущерба представила отчет специалиста ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» №*** (л.д.16-54), к отчету приложены документы, подтверждающие наличие у данного лица правомочий на производство подобного рода оценки ущерба. В соответствии с данным отчетом итоговое значение рыночной стоимости обязательств по устранению нанесенного ущерба квартире истца составляет ***
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание результаты вышеуказанного отчета ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт», поскольку в нем достаточно полно отражены объем работ и количество материалов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, предшествующее затоплению. Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе актом комиссии ЖЭУ №***.
Данный отчет ответчиком оспорен не был. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необоснованности произведенной оценки суммы ущерба ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Туркеев В.М. причиненный ущерб в размере ***., кроме того, в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг оценщика в размере *** Данные расходы истца подтверждены квитанцией на л.д.14-15.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд отмечает следующее:
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из объяснений представителя истца, подтвержденных показаниями свидетеля А.Н.Ю., сведениями, содержащимися в представленной суду для обозрения амбулаторной карты истца, в связи с затоплением горячей водой, влажностью помещения после затопления, сохраняющейся в течение длительного времени, истец в силу своего возраста испытывала нравственные и физические страдания: у нее ухудшилось самочувствие, поднималось давление, появилась одышка. Доказательств, опровергающих данные факты, суду предоставлено не было.
На основании всего вышеизложенного, учитывая степень причинения в результате аварии вреда здоровью истца, ее преклонный возраст, состояние здоровья в настоящее время, суд признает необходимым возместить причиненный истцу моральный вред, взыскав с ответчика ***., признавая данную сумму разумной и справедливой, отвечающей конкретным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ***
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Туркеев В.М. в пользу Ильичева А.А, в возмещение материального ущерба ***., в счет компенсации морального вреда - *** итого взыскать ***.
Взыскать с Туркеев В.М. в доход государства государственную пошлину в размере ***.
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2010 года.
Судья: