Копия
Дело № 2-756/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2010 года город Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Гулько М.П. о возмещении расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «ПО «Октябрь» обратился в суд с иском к Гулько М.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с работником ФГУП «ПО «Октябрь» Гулько М.П. был заключен ученический договор, согласно условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «автоматчик холодно-высадочных автоматов» в срок три месяца, а Гулько М.П. обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии в течение двух лет после окончания обучения, в противном случае он был обязан возместить предприятию расходы на обучение, согласно ведомости фактических затрат, а также возвратить уплаченную за период обучения сумму стипендии. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовые отношения с истцом до истечения срока действия ученического договора. При увольнении из заработной платы ответчика за ДД.ММ.ГГГГ было удержано ***руб. в счет погашения задолженности за обучение. Данная сумма была направлена на погашение долга за обучение в соответствии с п. 7 ученического договора. Итоговая сумма задолженности составила ***руб. В добровольном порядке данная сумма Гулько М.П. возмещена не была. Ссылаясь на условия ученического договора, а также ст. 207 Трудового кодекса РФ, истец просила взыскать с Гулько М.П. расходы, связанные с его ученичеством, в размере ***руб., возместить за счет ответчика свои расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб
В судебном заседании представитель истца Штиглиц О.П., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно внес в кассу предприятия в счет погашения задолженности ***руб., вследствие чего уменьшила требования до ***руб.
Ответчик Гулько М.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил. Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гулько М.П. не оспаривал за собой обязанность по возмещению истцу предъявленной к взысканию суммы задолженности. Пояснял, что не погасил задолженность до настоящего времени в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ Гулько М.П. был принят на работу в Производственно-технологический комплекс №*** ФГУП «ПО «Октябрь» на должность ученика оператора металлорезчика станков-автоматов.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ПО «Октябрь» и Гулько М.П. был заключен ученический договор №***. Согласно условиям данного договора, предприятие приняло на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии автоматчик холодно-высадочных автоматов. Срок обучения был оговорен равным трем месяцам. Пунктом 2 договора предусмотрена выплата ответчику на период обучения стипендии в размере ***руб.
В свою очередь, согласно пункту 5 договора, ответчик был обязан пройти данное обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет, в противном случае Гулько М.П. был обязан возвратить предприятию полученную за время обучения стипендию, а также возместить расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение (пункт 7 Договора).
В судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленных в материалы дела документов установлено, что Гулько М.П. приступил к обучению в соответствии с условиями договора. Более того, за период работы ему была начислена и выплачена стипендия по ученическому договору в размере ***руб затраты на обучение составили ***руб. Указанное нашло свое подтверждение в справке ФГУП «ПО «Октябрь», а также расчетных листах, подтверждающих факт выплаты ответчику суммы стипендии. Данные обстоятельства в судебном заседании оспорены не были.
Вместе с тем, трудовые отношения ответчика с истцом были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения Гулько М.П. явилось его собственное желание (ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ). Указанное подтверждается приказом об увольнении работника №*** к от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Гулько М.П. со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора, нарушил обязательства о необходимости отработки определенного договором времени на предприятии после обучения. Доказательств свидетельствующих об обратном суду представлено не было.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с пунктом 7 ученического договора при увольнении ответчика начисленная ему к выплате денежная сумма в размере ***руб. была направлена на погашение задолженности за обучение работника. Остаток не возмещенной суммы составил ***руб. В настоящее время в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой до рассмотрения дела по существу ответчик частично погасил сумму задолженности путем внесения в кассу предприятия ***руб Не возмещенными остались ***руб.
На основании вышеизложенного, проанализировав положения вышеприведенного законодательства, а также содержание ученического договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о наличии в настоящему случае всех необходимых условий для взыскания с ответчика суммы оставшейся не возмещенной работодателю стипендии в размере ***руб., поскольку ответчик, проходивший ученичество, действительно, не выполнил свои обязательства о необходимости отработки определенного договором времени на предприятии после обучения. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб заявлены в письменной форме, размер возмещения подтвержден договором №*** возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГГГ и копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, суммы иска, суд полагает разумным и справедливым определить подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере ***руб
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Гулько М.П. о возмещении расходов, связанных с ученичеством, удовлетворить.
Взыскать с Гулько М.П. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» ***руб. в счет возмещения расходов, связанных с ученичеством, ***руб - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ***руб - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, итого взыскать***руб
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2010 года.
Копия верна.
Судья: