Копия
Дело № 2-549/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 09 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Максимовских Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Зыкова С.Л. к ООО «Уральская Строительная Компания» об обязательной регистрации договора долевого участия
и по встречному иску ООО «Уральская Строительная Компания» к Зыкова С.Л. о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Зыкова С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Уральская Строительная Компания» (далее УСК) об обязательной регистрации договора долевого участия в строительстве. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыкова С.Л. и УСК был заключен договор №*** об участии в долевом строительстве 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенным блоком обслуживания в ***. Долей истицы, как инвестора, была двухкомнатная квартира, суммарной площадью 68,23 кв.м., на 7 этаже подъезда №*** дома. Стоимость квартиры составила исходя из цены 1 кв.м. общей площади жилого помещения ***руб - ***руб, которая истицей в полном объеме была перечислена в установленные договором сроки ответчику. УСК уклоняется от государственной регистрации договора, в связи с чем Зыкова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке документы были сданы на государственную регистрацию, однако в связи с отсутствием заявления Застройщика, а также непредставлением документов со стороны последнего ей было отказано в государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что УСК необоснованно уклоняется от государственной регистрации заключенного между ними и подлежащего такой регистрации договора об участии в долевом строительстве, в связи с чем на основании ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, ст.25.1 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (далее Закон об участии в долевом строительстве), ст.165 п.3 Гражданского кодекса РФ просила провести государственную регистрацию договора №***, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зыкова С.Л. и УСК в отсутствие последнего.
В дальнейшем исковые требовании дополнила, просила в соответствии со ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, ст.3 Закона об участии в долевом строительстве обязать УСК внести изменение в заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ договор №***, дополнив его п.1.2 предложением: «Гарантийный срок, устанавливаемый Застройщиком на указанную квартиру, составляет пять лет.»
УСК обратилось в суд с встречным иском к Зыкова С.Л. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №*** незаключенным. В обоснование встречного иска указали, что на указанный договор распространяет свое действие Закон об участи в долевом строительстве, в ч.4 ст.4 которого в качестве существенного условия договора об участии в долевом строительстве названо установление сторонами гарантийного срока на объект долевого строительства. Поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №*** гарантийный срок не предусмотрен, в силу ч.5 ст.4 договор считается незаключенным. Также указали, что согласно ч.3 ст.4 указанного закона договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ №*** зарегистрирован не был, он является незаключенным.
В судебном заседании истца Зыкова С.Л. и ее представитель Савкина Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыкова С.Л. и УСК был заключен договор об участии в долевом строительстве, при этом текст договора был предложен стороной Застройщика, т.е. УСК. Зыкова С.Л. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнила в полном объеме в установленный договором срок, и еще в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатила стоимость квартиры. В договоре срок сдачи дома в эксплуатацию был указан ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ сдачи дома в эксплуатацию не произошло, в ДД.ММ.ГГГГ года Зыкова С.Л. предложили осмотреть квартиру, с ее стороны ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки квартиры с указанием имеющихся замечаний, однако представители Застройщика и Подрядной организации подписывать акт отказались, квартира истице по первоначальному иску не передавалась, ей предложили подписать за той же датой и номером новый договор с указанием иных сроков ввода дома в эксплуатацию, а также без условия о возврате денежных средств в случае отличия площади квартиры в меньшую сторону от проектной, при этом от ее предложения о государственной регистрации подписанного договора представители Застройщика УСК отказались. ДД.ММ.ГГГГ Зыкова С.Л. в одностороннем порядке сдала договор от ДД.ММ.ГГГГ №*** и имеющиеся у нее на руках документы на государственную регистрацию, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления Застройщика и документов с его стороны государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ Зыкова С.Л. было отказано в государственной регистрации договора. Полагают, что со стороны Застройщика имеют место умышленные действия с целью в настоящее время реализовать оплаченную Зыкова С.Л. еще в ДД.ММ.ГГГГ квартиру по более высокой цене, и уйти от гражданско-правовой ответственности. Полагали, что неуказание в договоре гарантийного срока нарушает права Зыкова С.Л., как инвестора строительства, в связи с чем полагают возможным в связи с отказом УСК в досудебном порядке внести изменения в договор сделать это на основании решения суда, установить гарантийный срок объекта долевого строительства в 5 лет. Поскольку УСК необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве просят провести государственную регистрацию в отсутствие стороны Застройщика. Так как сторона инвестора исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, а сторона Застройщика приняла такое исполнение, полагают невозможным считать договор незаключенным. Также полагали, что стороной истца по встречному иску пропущен срок исковой давности, который в силу ст.ст.181,196,200 Гражданского кодекса РФ необходимо исчислять с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Зыкова С.Л. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она подписывала три экземпляра договора, со слов директора УСК у Застройщика оставалось два экземпляра для того, чтобы провести государственную регистрацию договора, в силу отсутствия специальных познаний она полагала до №***, что Застройщик самостоятельно проведет государственную регистрацию заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора №***.
Представитель ответчика УСК Моськин В.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поддержав встречный иск по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между УСК и Зыкова С.Л. был подписан договор об участии в долевом строительстве дома по пр.***. Однако поскольку в то время указанный вид договоров был новым, в нем ошибочно не было предусмотрено условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства, а следовательно в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора он считается незаключенным в силу положений Закона об участии в долевом строительстве. Зыкова С.Л. в ДД.ММ.ГГГГ предлагали подписать иной текст договора от прежней даты за прежним номером, который был составлен с учетом всех требований действующего законодательства, но с указанием новых сроков сдачи дома в эксплуатацию, однако она отказалась. Также указал, что поскольку договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ между УСК и Зыкова С.Л. является незаключенным, то у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований истицы о внесении изменений в незаключенный договор. Просил применить трехгодичный срок исковой давности, исчисляя его с момента подписания договора сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и отказать Зыкова С.Л. удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений по искам суду не представили.
Выслушав истицу по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Из представленных в гражданское дело копий, объяснений истицы, представителей сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыкова С.Л. и УСК был подписан договор №***, предметом которого являлось участие Зыкова С.Л. в долевом строительстве 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенным блоком обслуживания в ***. Долей истицы, как инвестора, была двухкомнатная квартира, суммарной площадью 68,23 кв.м., на 7 этаже подъезда №*** дома. Стоимость квартиры составила исходя из цены 1 кв.м. общей площади жилого помещения ***руб - ***руб, которая истицей в полном объеме была перечислена в установленные договором сроки ответчику (платежные поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ). В пункте 1.8 подписанного сторонами договора №*** ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию указан как ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно объяснений истицы и представителей сторон в судебном заседании, представленной в материалы гражданского дела копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанное разрешение было выдано ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы гражданского дела ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству ***» представлены копии разрешений на строительство указанного многоквартирного жилого *** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1 ч.1 Закона об участии в долевом строительстве он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно ст.27 ч.2 указанного закона он распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после ДД.ММ.ГГГГ. Также обеими сторонами признавалось в судебном заседании, а следовательно на основании ст.ст.56,68 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд считает установленным, что подписанный сторонами договор является договором об участии в долевом строительстве, на который распространяет свое действие Закон об участии в долевом строительстве.
В силу ст.4 ч.1 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ст.158 п.1, ст.161 п.1, ст.164 п.2 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом на основании ч.ч.4,5 Закона об участии в долевом строительстве такой договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий он считается незаключенным.
Статья 25.1 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) с предоставлением документов, установленных указанным законом.
Согласно ст.165 п.3 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы по первоначальному иску Зыкова С.Л. о понуждении к государственной регистрации подписанного между ней и УСК ДД.ММ.ГГГГ договора №*** приходя при этом к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия указанного договора.
Так согласно ст.7 ч.5 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет. При этом пункт 5.3 договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что в случаях, не предусмотренных договором, его стороны руководствуются действующим законодательством. Более того, о согласованности между сторонами условия о гарантийном сроке объекта долевого строительства говорит и высказанная сторонами позиция в ходе рассмотрения гражданского дела, а также последовавшее в 2009 году со стороны УСК Зыкова С.Л. предложение о подписании нового варианта договора от ДД.ММ.ГГГГ №***. Так в последнем варианте договора (п.1.1) предусмотрен гарантийный срок в 5 лет, также и истица по первоначальному иску Зыкова С.Л. и ее представитель Савкина Н.А. в судебных заседаниях неоднократно указывали, что полностью согласны с установлением Застройщиком минимального гарантийного срока в 5 лет. Достижение соглашения по иным существенным условиях сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Также суд не может не согласиться с позицией стороны истца по первоначальному иску, что поскольку Зыкова С.Л. начала исполнение договора, еще в 2006 года согласно его условий полностью оплатив объект долевого строительства, а стороной ответчика по первоначальному иску УСК (застройщик) такое исполнение было принято, строительство осуществлено, это свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей, а следовательно и о возникновении сделки, оформленной в надлежащей письменной форме, а следовательно подписанный Зыкова С.Л. и УСК ДД.ММ.ГГГГ договор №*** нельзя признать незаключенным.
При этом согласно ст.450 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. На основании ст.453 п.1 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Поскольку в соответствии со ст.4 ч.ч.3,4 Закона об участии в долевом строительстве условие о гарантийном сроке объекта долевого строительства должно быть предусмотрено в договоре об участии в долевом строительстве в письменной форме, суд с учетом изложенного полагает возможным, удовлетворив исковые требования Зыкова С.Л., внести изменения в договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив его п.1.2 следующим предложением: «Гарантийный срок, устанавливаемый Застройщиком на указанную квартиру, составляет пять лет.»
Предусмотренный ст.452 п.2 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок по исковым требованиям об изменении договора был Зыкова С.Л. соблюден, о чем свидетельствуют представленные в материалы гражданского дела копий квитанций о направлении в адрес УСК предложения об изменении договора, что стороной ответчика по первоначальному иску УСК в судебном заседании в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривалось.
При всех изложенных обстоятельствах дела суд также не может не учитывать следующего: Как было верно указано представителем УСК Моськин В.В. в судебном заседании на основании ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Однако ст.10 Гражданского кодекса РФ «Пределы осуществления гражданских прав» предписывает участникам гражданских правоотношений действовать разумно и добросовестно, и устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Как следует из объяснений истицы по первоначальному иску Зыкова С.Л. и представителей сторон Савкина Н.А. и Моськин В.В. в судебном заседании, изначально текстовка договора №***-СПП была предложена инвестору Зыкова С.Л. застройщиком УСК, была ей подписана без каких-либо дополнений, изменений, разногласий, Зыкова С.Л. обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила полностью, исполнение УСК было принято, в связи с чем вышеизложенная позиция УСК в настоящее время не может быть признана судом основанной на принципах разумности и добросовестности.
Также обеими сторонами в своих возражениях на иски другой стороны было заявлено о применении судом срока исковой давности, который они полагали истекшим.
Статья 195 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст.ст.196, 199 п.2, 200 п.1 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Представитель стороны ответчика по первоначальному иску УСК Моськин В.В. в судебном заседании указал, что просит отказать Зыкова С.Л. в иске, поскольку ей пропущен трехгодичный срок исковой давности, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагал, что именно тогда Зыкова С.Л. узнала о нарушении своего права. Однако суд не может согласиться с такой позицией стороны ответчика по первоначальному иску. Так действующее законодательство, в том числе Закон об участии в долевом строительстве, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, устанавливая, что договор об участии в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, сроков передачи договора на такую регистрацию не предусматривает. Также из объяснений Зыкова С.Л. в судебном заседании, п.5.1 договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы гражданского дела, следует, и не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску в порядке ст.56 ГПК РФ, что изначально ДД.ММ.ГГГГ договор №*** был подписан сторонами в трех экземплярах, один из которых был передан Инвестору Зыкова С.Л., два - остались у Застройщика УСК, и по объяснениям представителей УСК нахождение у них двух экземпляров договора было обусловлено намерением УСК передать договор на государственную регистрацию, отказ Зыкова С.Л. от УСК передать договор №*** на государственную регистрацию последовал только в ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд полагает, что у истца по встречному иску УСК срок исковой давности для предъявления исковых требований к Зыкова С.Л. о признании договора №***-СПП незаключенным истек, соглашаясь тем самым с позицией ответчика по встречному иску. Так о нарушении своих прав (неуказании в договоре условия о гарантийном сроке) Застройщику УСК, которым и был подготовлен проект договора, было известно с момента его подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца по встречному иску УСК не заявлялось, уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска УСК к Зыкова С.Л. о признании договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зыкова С.Л. к ООО «Уральская Строительная Компания» удовлетворить.
Внести изменения в договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Зыкова С.Л. и ООО «Уральская Строительная Компания», дополнив п.1.2 указанного договора следующим предложением: «Гарантийный срок, устанавливаемый Застройщиком на указанную квартиру, составляет пять лет.»
Провести государственную регистрацию договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Зыкова С.Л. и ООО «Уральская Строительная Компания», предметом которого является участие Зыкова С.Л. в долевом строительстве десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания в ***, без участия стороны договора Застройщика - ООО «Уральская Строительная Компания».
В удовлетворении встречного иска ООО «Уральская Строительная Компания» к Зыкова С.Л. о признании договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Земская Л.К.
Секретарь: Максимовских Е.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2010 года.
Решение вступило в законную силу ________________________ 2010 года.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 09 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Максимовских Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Зыкова С.Л. к ООО «Уральская Строительная Компания» об обязательной регистрации договора долевого участия
и по встречному иску ООО «Уральская Строительная Компания» к Зыкова С.Л. о признании договора незаключенным,
Руководствуясь ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зыкова С.Л. к ООО «Уральская Строительная Компания» удовлетворить.
Внести изменения в договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Зыкова С.Л. и ООО «Уральская Строительная Компания», дополнив п.1.2 указанного договора следующим предложением: «Гарантийный срок, устанавливаемый Застройщиком на указанную квартиру, составляет пять лет.»
Провести государственную регистрацию договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Зыкова С.Л. и ООО «Уральская Строительная Компания», предметом которого является участие Зыкова С.Л. в долевом строительстве десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания в *** по проспекту Победы, без участия стороны договора Застройщика - ООО «Уральская Строительная Компания».
В удовлетворении встречного иска ООО «Уральская Строительная Компания» к Зыкова С.Л. о признании договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
С мотивировочной частью решения стороны вправе ознакомиться по истечение пяти дней в здании Синарского районного суда.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: Земская Л.К.