Копия
Дело № 2-780/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Каменск-Уральский
Свердловской области 12 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Григорьев Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее по тексту - АК СБ РФ (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Григорьев Н.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григорьев Н.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Григорьев Н.А. был предоставлен кредит в сумме ***руб на условиях возврата на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Григорьев Н.А. по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, автомобиля TAYOTALANDCRUISER 200, принадлежащего ответчику. Утверждая, что ответчик допускает нарушения условий возврата суммы кредита и процентов, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме ***руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату кредита, процентов в размере ***руб, причем сумму задолженности истец просил взыскать, рассчитанную по состоянию на день рассмотрения дела судом, также истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TAYOTALANDCRUISER 200, принадлежащий ответчику, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости ***руб., возместить за счет ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.
В последующем истец дополнил иск требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога.
В судебном заседании представитель истца Светлакова Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, просила прекратить производство по делу. Данное требование мотивировала добровольным исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пояснила, что задолженность по договору ответчиком погашена, кредитный договор прекращен.
Заявление истца об отказе от исковых требований изготовлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик Григорьев Н.А. в суд не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Ознакомившись с представленным ходатайством, письменными материалами дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следствием принятия отказа истца от иска является прекращение производства по делу.
Заявление об отказе от иска от имени истца подписано Управляющим Каменск-Уральским отделением СБ РФ (ОАО) №*** Пудова Т.Н.. Соответствующие полномочия делегированы данному представителю доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца известны, соответствующая отметка сделана Управляющим отделением в своем заявлении.
Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ истца от исковых требований возможно принять, производство по делу в данном случае подлежит прекращению.
При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в ***руб подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае в связи с прекращением производства по делу подлежат отмене и меры по обеспечению иска Банка, примененные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от исковых требований к Григорьев Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от исковых требований к Григорьев Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
- прекратить.
Уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***руб. государственная пошлина подлежит возврату плательщику в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Отменить обеспечение иска, примененное на основании Определения судьи Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ответчика:
на общую сумму ***руб.
Копию настоящего определения направить для сведения в Синарский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.
Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья О.А. Толкачева
Копия верна.
Судья: