Дело № 2 - 608/10 копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 19 июля 2010 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Сенчило Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова Г.Н. к ООО «Триумф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Плешкова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Триумф», указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующей хозяйственной частью оздоровительного лагеря «Красная горка». При увольнении ей не была выплачена заработная плата, в связи с чем возникла задолженность в размере ***. которую истец просит взыскать с ответчика.
В дальнейшем истцом представлено в суд дополнительное исковое заявление, в соответствии с которым наряду с ранее заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ***. в связи с нарушением ее трудовых прав.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ***. за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что отсутствие денежных средств лишало истца возможности содержания членов своей семьи, приобретения продуктов питания и необходимых вещей, в связи с чем просила взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ***
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседания не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении и судебного разбирательства не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, в соответствии с копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Плешкова Г.Н. принята на работу на должность зав.хозяйственной частью в загородном оздоровительном лагере «Красная горка», ей установлен должностной оклад в размере ***
В соответствии с трудовой книжкой Плешкова Г.Н., приказом о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ Плешкова Г.Н. уволена с должности зав.хозяйственной частью загородного лагеря «Красная горка» ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства надлежащего исполнения им обязанности по выплате истцу своевременно и в полном объеме заработной платы в спорный период, однако, таких доказательств представлено не было.
Истец утверждает, что ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***., за ДД.ММ.ГГГГ. - ***., за ДД.ММ.ГГГГ ***., за ДД.ММ.ГГГГ - ***., а всего не выплачено ***.
В материалах гражданского дела имеется справка №*** от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Плешкова Г.Н. за ДД.ММ.ГГГГ представленная МИФНС России № 22 по Свердловской области, из которой следует, что истцу начислена заработная плата в спорный период в размерах, предъявленных Плешкова Г.Н. к взысканию.
Доказательств реальной выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размерах согласно справки о доходах №*** от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
По итогам исследования всех доказательств по делу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по заработной плате в размере ***. за период с *** по ***
Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд отмечает следующее:
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требование Плешкова Г.Н. взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, нарушившими ее право на оплату труда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ***, находя данную сумму разумной и справедливой.
На основании со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плешкова Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу Плешкова Г.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере ***, в возмещение морального вреда ***, а всего взыскать ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход государства госпошлину в размере ***.
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь Е.П. Сенчило