Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2010 года город Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Дьячкова А.М. к ООО «ТВ - Сервис» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Дьячкова А.М. обратился в суд с иском к ООО «ТВ-Сервис» о защите прав потребителя. Указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С целью заключения договора на предоставление услуг по доставке телевизионного сигнала по системам коллективного приема телевидения он обратился в ООО «ТВ-Сервис», на что получил отказ со ссылкой на существование подобного договора, заключенного с прежним жильцом квартиры, а также на наличие задолженности по данному договору. Полагая, что данный отказ является незаконным, истец просил возложить на ответчика обязанность по заключению договора на предоставление услуг по доставке телевизионного сигнала, возместить причиненный ему моральный вред, взыскав с ответчика ***руб, возместить судебные расходы, вызванные оплатой услуг специалиста по составлению искового заявления в сумме ***руб.
В судебном заседании Дьячкова А.М. поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда ***руб, возместить судебные расходы.
Представитель ответчика Крикун О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая наличие у ответчика обязанности по заключению с истцом договора на предоставление услуг связи, просила отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, полагая их недоказанными.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля Д.Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности в отношении однокомнатной ***, расположенном по *** (л.д. 5). Право собственности истца было в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается соответствующим свидетельством на л.д. 6.
ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился к ответчику с требованием заключить с ним договор на предоставление по адресу приобретенного жилого помещения услуг связи (доступа к сети кабельного телевидения) (л.д. 9). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ на его обращение. Буквальное толкование данного письма позволяет расценить его как отказ истцу в заключении договора. Данный отказ мотивирован наличием действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим собственником *** Ахаткиной Е.В. Данным же письмом истец поставлен в известность о наличии задолженности по договору, заключенному с Ахаткиной Е.В., в сумме ***руб
Факт отказа в заключении договора представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался. Установлено, что до настоящего времени телевизионный сигнал в квартире истца отсутствует, поскольку его предоставление было приостановлено в связи с имеющейся задолженностью по оплате услуги, числящейся за бывшим жильцом квартиры Ахаткиной Е.В.
Вместе с тем, данный отказ суд расценивает как незаконный, нарушающий права истца как потребителя услуг, по следующим основаниям:
Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Порядок оказания услуг для целей кабельного вещания регулируется Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных в соответствии с п. 2 ст. 44 Закона о связи постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 г. N 785 (далее - Правила).
Установлено, что в соответствии с имеющейся лицензией ответчик ООО «ТВ-Сервис» оказывает услуги по доступу к сети кабельного телевидения (услуги по доставке телевизионных программ по сетям кабельного телевидения). Услуги, предоставляемые ответчиком, направлены на неопределенный круг лиц и имеют публичный характер.
Таким образом, по характеру указанной деятельности для ООО «ТВ-Сервис», как для оператора связи, договоры, заключаемые с Абонентами, являются публичными (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное также закреплено в п. 17 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания.
В силу пункта 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Порядок и условия заключения договора предоставления услуг телевидения по кабельным сетям с абонентом урегулированы разделом II Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания. Для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление, форма которого устанавливается оператором связи. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления о заключении договора и (или) потребовать от заявителя предъявления каких-либо документов к заявлению (п. 16 Правил).
Оператор связи в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации заявления о заключении договора, осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления заявителю доступа к сети связи телерадиовещания. При наличии технической возможности оператор связи направляет в указанный срок заявителю уведомление о предполагаемом сроке заключения договора (п. 18 Правил).
Пункт 19 Правил предусматривает единственное основание по которому оператор связи вправе отказать заявителю в заключении договора, данным основанием является отсутствие технической возможности предоставления доступа к сети связи телерадиовещания.
На основании объяснений сторон установлено, что истец при обращении к ответчику с целью заключения договора на предоставления услуг связи предоставил документы, подтверждающие законность своего владения жилым помещением, расположенным по *** Основания для отказа в заключении договора с истцом, предусмотренные п. 19 Правил, в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку дом по *** находится на обслуживании ответчика, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика. Более того, ответчик является единственным, кто обладает технической возможностью для предоставления жильцам *** услуг телевидения по кабельным сетям. В этом истец убедился, получив соответствующий отказ от компании ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (л.д. 13).
На основании изложенным суд признает отсутствие законных оснований для отказа ответчика в заключении с истцом договора на оказание услуг связи. Первоначально изложенные ответчиком доводы в качестве основания для отказа истцу в заключении договора о наличии заключенного договора с прежним владельцем квартиры, впоследствии приобретенной истцом, наличии задолженности по данному договору - являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 50 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной этого договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.
Поскольку услуга связи истцу до настоящего времени не оказывается, чем нарушаются права истца как потребителя данной услуги, суд в целях защиты прав истца полагает необходимым удовлетворить требования истца и возложить на ответчика обязанность по заключению с истцом договора на предоставление услуг по доставке телевизионных программ по сетям кабельного телевидения.
При этом суд признает обоснованными доводы истца о распространении на возникшие между ним и ответчиком правоотношения положений закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя». В рассматриваемом случае истец при обращении к ответчику- субъекту предпринимательской деятельности, оказывающему услуги потребителям по возмездному договору, имел намерение заказать соответствующую услугу для личным, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установленное нарушение прав истца как потребителя, дает суду основание в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для признания подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства ответчиком, допущенные в связи с этим негативные последствия для истца, подтвержденные показаниями свидетеля Д.Н.А. Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд находит разумным определить сумму компенсации морального вреда равной ***руб
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате консультативных услуг, услуг по составлению искового заявления. Реальность расходов истца на сумму ***руб. подтверждена квитанцией на л.д.16. Обусловленность данных расходов настоящим делом, а также их необходимость для суда очевидны, следовательно, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать штраф в сумме ***руб ( ***руб. /2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьячкова А.М. к ООО «ТВ-Сервис» удовлетворить частично.
Обязать ООО «ТВ-Сервис» заключить с Дьячкова А.М. договор на предоставление услуг связи (доступа к сети кабельного телевидения) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Взыскать с ООО «ТВ - Сервис» в пользу Дьячкова А.М. ***руб в счет компенсации морального вреда, ***руб. в счет возмещения расходов по оплате судебных расходов, всего взыскать ***руб.
Взыскать с ООО «ТВ-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере ***руб.
Взыскать с ООО «ТВ-Сервис» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере ***руб
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2010 года.
Копия верна.
Судья: