О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Каменск-Уральский
Свердловской области 15 июля 2010 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя истца Нагонной И.И.
при секретаре Сенчило Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятии Свердловской области «Фармация» к Петрук В.А, о взыскании денежных средств по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
ГУП СО «Фармация» обратилось в Синарский районный суд города Каменска-Уральского с исковым заявлением к Петрук В.А, о взыскании денежных средств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ООО «Строительная компания «Мастер С» (продавец) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, расположенного в ***. Согласно данного договора продавец обязан передать покупателю объект, а покупатель принять и оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Фармация» и Петрук В.А, был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме с ООО «Строительная компания «Мастер С» на сумму ****руб. и 10% штрафа от суммы указанного договора. ГУП СО «Фармация» свои обязательства по договору купли - продажи выполнило, перечислив на счет ООО «Строительная компания «Мастер С» денежные средства в размере ****руб ООО «Строительная компания «Мастер С» свои обязательства по заключенному договору не исполнило, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение по *** была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением ареста на указанный объект Синарским отделом УФССП РФ по Свердловской области. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ****руб., сумму штрафа в размере ****руб., неустойку в размере ****руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Нагорная И.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо - ООО «Строительная компания «Мастер С», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что должник - Петрук В.А, скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным судом был вынесен на обсуждение вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу.
Представитель истца Нагорная И.И. возражала против прекращения производства по делу, указав, что смерть должника - поручителя не прекращает обязательств, возникших из договора поручительства, допускает правопреемство, что является основанием для привлечения к участию в деле наследников Петрук В.А, Правовым основанием своей позиции представитель истца указала ст.ст. 363, 367, 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП СО «Фармация» и Петрук В.А,, последний принял на себя обязательство перед кредитором отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме с ООО «Строительная компания «Мастер «С» за исполнение обязательств по договору купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****руб и 10
% штрафа от суммы договора за просрочку исполнения договора и передачи документов на регистрацию перехода права собственности в ФРС.
В соответствии с ответом нотариуса Хандуриной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Петрук В.А, заведено наследственное дело.
В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, что предопределяет неразрывную связь договора поручительства с личностью самого поручителя.
В соответствии со ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении обязательств Петрук В.А,, возникших на основании договора поручительства, его смертью, что является основанием для прекращения производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3 ч.1) при прекращении производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области «Фармация» к Петрук В.А, о взыскании денежных средств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после смерти ответчика Петрук В.А, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Разъяснить государственному унитарному предприятию Свердловской области «Фармация», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить государственному унитарному предприятию Свердловской области «Фармация» государственную пошлину в размере ****руб
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Н.В. Попкова