Копия
Дело № 2-518/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 01 июля 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Колесниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Зубков К.А. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Зубков К.А. к ООО «РУСФИННС» о признании недействительными условий сделки, нарушающих права потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Зубков К.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зубков К.А., обратился к ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа, которое истцом было расценено как оферта. ООО «РУСФИНИНС» акцептовало оферту путем перевода на банковский счет Зубков К.А. суммы займа ***. Однако заемщиком Зубков К.А. условия договора займа не соблюдались, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по займу.
Зубков К.А. обратился к ООО «РУСФИНАНС» со встречным иском о признании недействительными условий сделки, нарушающих права потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Просил признать недействительными условия договора займа, устанавливающие его обязанность выплачивать Займодавцу ежемесячно проценты за пользование займом, комиссию и штрафы, поскольку эти условия нарушают его права потребителя, также в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, *** и компенсацию за использование его персональных данных в сумме ***
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «РУСФИНАНС» Тюлюков А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнив, что общая сумма задолженности Зубков К.А. по договору займа ***, из которых сумма основного долга с процентами за пользование займом *** сумма штрафа за несвоевременный возврат займа ***, комиссия ***. Встречный иск не признал, пояснив, что заемщику были известны все условия предоставления ему кредита, и он на них был согласен в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Зубков К.А. исковые требования признал частично, поддержав встречный иск. Пояснил суду в судебных заседаниях, что согласен возвратить ООО «РУСФИНАНС» сумму основного долга, однако полагает, что поскольку договор зама не был заключен с ним в письменной форме путем составления и подписания сторонами одного документа, условия о начислении процентов, штрафов и комиссии нарушают его права потребителя, займ должен быть беспроцентным. Поскольку его права потребителя были нарушены, он переживал необходимость и невозможность в силу своего материального положения ежемесячно выплачивать большую сумму займодавцу, возможное внесение его в список недобросовестных заемщиком, испытав тем самым нравственные страдания, и просил компенсировать ему причиненный моральный вред суммой ***. Также поскольку в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам (п.10.3) предоставлено право ООО «РУСФИНАНС» использовать его персональные данные в компенсацию такого права, помимо возмещения морального вреда, просил взыскать в свою пользу ***
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу ст.434 п.п.2,3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в установленном законом порядке.
На основании ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811, 330 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, либо иная неустойка, сумма которой определяется исходя из условий заключенного сторонами договора, а в их отсутствии - закона.
Как следует из объяснений представителя ООО «РУСФИНАС» Тюлюкова А.М., Зубков К.А. в судебных заседаниях, а также представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ Зубков К.А. обратился в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении ему займа в сумме *** на срок 36 месяцев на условиях, определенных Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия), которые были приложены к направленному Зубков К.А. бланку заявления, и на которые имеется ссылка в заявлении о предоставлении займа. ООО «РУСФИНАНС» оферта была принята и Зубков К.А. на его счет была перечислена сумма займа ***, о чем представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №***, и это не оспаривалось Зубков К.А. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в ходе рассмотрения дела судом.
При этом п.2.2 Общих условий предусмотрено, что займ предоставляется под проценты - для 36 месяцев - 11,5 % годовых, а также п. 7.2 Общих условий устанавливает, что в случае просрочки заемщиком сроков погашения займа он выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного с рок ежемесячного платежа. В связи с изложенным доводы Зубков К.А. о том, что предоставленный ему займ должен быть безпроцентным и не предусматривать штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе и условиях состоявшегося между сторонами договора займа. Встречный иск в этой части удовлетворению не подлежит. При этом мнение Зубков К.А. о том, что письменная форма договор займа считается соблюденной только при составлении и подписании сторонами одного документа также не основана на законе, в рассматриваемом случае требующая письменная форма была соблюдена.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из объяснений представителя ООО «РУСФИНАНС» в судебных заседаниях, представленных выписки из лицевого счета заемщика, расчета задолженности по кредиту следует, и не оспаривается Зубков К.А., что последним допущена просрочка сроков возврата займа, в связи с чем требования ООО «РУСФИНАНС» о взыскании с него в свою пользу суммы займа с процентами и начисленными штрафными санкциями (неустойка в виде штрафа) обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с правильностью расчета задолженности, процентов по договору и штрафа, представленного ООО «РУСФИНАНС» в материалы дела, стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.
Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску Зубков К.А. и соглашается в этом с его встречным иском, суммы комиссии за обслуживание счета 80 460 рублей, поскольку положения п.2.2 Общих условий в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. А следовательно нельзя признать законными положения п.2.2 Общих условий, и следовательно в этой части состоявшегося между сторонами договора займа о возложении на Зубков К.А. обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, и в этой части встречный иск подлежит удовлетворению.
Ст.15 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины исполнителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным оценить моральный вред, причиненный Зубков К.А. нарушением ООО «РУСФИНАНС» его прав потребителя установлением незаконных условий предоставления займа в ***, учитывая размер установленных комиссий, предполагавшийся период их оплаты, степень нравственных страданий потребителя. При этом доказательством причинения Зубков К.А. морального вреда являются его объяснения в судебном заседании об испытанные переживаниях в отношении невозможности оплатить завышенную на сумму комиссии сумму в возврат кредита, возможности включения его в связи с этим в список недобросовестных заемщиком, что стороной ответчика по встречному иску в порядке ст.56 ГПК РФ в ходе судебного заседания опровергнуто не было.
Также Зубков К.А. предъявлены к ООО «РУСФИНАНС» исковые требования о компенсации ему предоставленного им Займодавцу бессрочно права на обработку персональных данных Заемщика (п.10.3 Общих условий) в сумме ***, помимо причиненного морального вреда.
Однако на основании ст.307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Истцом по встречному иску Зубков К.А., несмотря на неоднократные вопросы суда, не было указано за что ему причитается помимо требуемой им компенсации морального вреда, указанная им компенсация в *** (в возмещение ущерба, по условиям договора и т.д.), как и не было представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, что ему ООО «РУСФИНАНС» при обработке персональных данных был причинен вред, ущерб на указанную сумму, либо между ними имеется соглашение о выплате указной суммы, стороной ответчика по встречному иску такие обстоятельства опровергались.
В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с Зубков К.А. Д.А. подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ***, а также с ООО «РУСФИНАНС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***, от которой истец по встречному иску был освобожден при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» к Зубков К.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Зубков К.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в сумме *** включая сумму основного долга и процентов за пользование займом ***, штраф в сумме ***; а также в возмещение расходов по оплату государственной пошлины ***, итого ***.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Встречные исковые требования Зубков К.А. к ООО «РУСФИННС» о признании недействительными условий сделки, нарушающих права потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заключенного между ООО «РУСФИНАНС» и Зубков К.А. договора займа об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание займа. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС» в пользу Зубков К.А. в возмещение морального вреда ***
В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Земская Л.К.
Секретарь: Колесникова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2010 года.
Решение вступило в законную силу ________________________года.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 01 июля 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Колесниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Зубков К.А. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Зубков К.А. к ООО «РУСФИННС» о признании недействительными условий сделки, нарушающих права потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» к Зубков К.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Зубков К.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в сумме ***, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом ***, штраф в сумме ***; а также в возмещение расходов по оплату государственной пошлины ***, итого ***.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Встречные исковые требования Зубков К.А. к ООО «РУСФИННС» о признании недействительными условий сделки, нарушающих права потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заключенного между ООО «РУСФИНАНС» и Зубков К.А. договора займа об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание займа. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС» в пользу Зубков К.А. в возмещение морального вреда ***
В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
С мотивировочной частью решения стороны вправе ознакомиться по истечение пяти дней в здании Синарского районного суда.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: Земская Л.К.