Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
в составе председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Сенчило Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Помазкин В.П. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ, Помазкин В.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ***руб.
ДД.ММ.ГГГГ, Помазкин В.П. обратился к начальнику ГИБДД УВД *** с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением начальника ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Помазкин В.П. оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности Помазкин В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решение должностного лица по жалобе на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в суд обжаловано не было, постановление о привлечении к административной ответственности Помазкин В.П. по ст. 12.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение судебному приставу-исполнителю Синарского районного отдела поступило постановление о взыскании с Помазкин В.П. штрафа в сумме ***руб в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Помазкин В.П. штрафа в сумме ***руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Помазкин В.П. заказным почтовым отправлением, но заказное письмо получено Помазкин В.П. не было и поступило с отметкой об истечении срока хранения в Синарский районный отдел УФССП РФ по Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела было вынесено постановление о запрете Помазкин В.П. производить регистрационные действия с принадлежащими ему транспортными средствами, автомашинами М-20 г.н. №***, ГАЗ-31029 г.н. №***, ВАЗ-21074 г.н. №*** (по снятию их с учета, изменению регистрационных данных, по проведению государственного технического осмотра).
ДД.ММ.ГГГГ, данные постановления (о возбуждении исполнительного производства, а так же о запрете регистрационных действий) были получены Помазкин В.П.
ДД.ММ.ГГГГ, Помазкин В.П. обратился с жалобой к начальнику Синарского районного отдела УФССП России по Свердловской области на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, Помазкин В.П. в жалобе указал на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ, Помазкин В.П. получил ответ об отказе в удовлетворении его жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела было вынесено постановление о взыскании с Помазкина В.П. исполнительского сбора.
29.10.2010 года, Помазкин В.П. оплатил наложенный на него должностным лицом ГИБДД штраф.
Не согласившись с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий, о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ от Помазкин В.П. была подана жалоба в Синарский районный суд.
В судебном заседании Помазкин В.П. просит постановления судебного пристава-исполнителя признать незаконными, т.к. постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий он своевременно от судебного пристава-исполнителя не получил, в связи с чем был лишен права на обжалование данных исполнительных документов. Постановление о взыскании с него исполнительского сбора вынесено быть не могло, в связи с истечением установленного законом срока для взыскания с него штрафа по постановлению должностного лица ГИБДД.
Кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий он получил только ДД.ММ.ГГГГ, после чего подал жалобу на имя начальника Синарского районного отдела УФССП России по Свердловской области, получив ответ ДД.ММ.ГГГГ о признании действий судебного пристава-исполнителя законными. ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил штраф наложенный на него инспектором ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела УФССП России по Свердловской области Дик А.А. требование Помазкин В.П. не признала, пояснив, что Помазкин В.П. для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства пропущен десятидневный срок.
В связи с тем, что Помазкин В.П. уклонялся от уплаты штрафа, не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, течение годичного срока исполнения постановления административного органа прерывается.
ДД.ММ.ГГГГ, ей было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с транспортными средствами принадлежащими Помазкин В.П., с целью принудительного исполнения акта по делам об административных правонарушениях.
Постановление о запрете регистрационных действий было направлено Помазкин В.П. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Помазкин В.П. в добровольном порядке наложенный на него штраф не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ, ей было вынесено постановление о взыскании с Помазкин В.П. исполнительского сбора в сумме ***руб.
До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, т.к. Помазкин В.П. исполнительский сбор не оплатил.
Представитель судебного пристава-исполнителя Бекишев С.А. доводы судебного пристава-исполнителя поддержал.
Представитель заинтересованного лица, ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского Оганян Д.Б., просит жалобу Помазкин В.П.. оставить без удовлетворения, считает действия судебного пристава-исполнителя законными.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым жалобу Помазкин В.П. удовлетворить в части.
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, Помазкин В.П. был привлечен к административной ответственности, после чего подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского данная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Таким образом, суд считает, что постановление о привлечении Помазкин В.П. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе вышестоящего должностного лица.
В целях исполнения акта административного органа по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Помазкин В.П. штрафа в сумме ***руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Помазкин В.П. заказным почтовым отправлением, но заказное письмо получено Помазкин В.П. не было.
Ответ Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области - Филиала ФГУП «Почта России» свидетельствует об извещении Помазкин В.П. о направлении ему заказного почтового отправления. В связи с тем, что почтовое отправление получено Помазкин В.П. не было, оно было возвращено в Синарский районный отдел УФССП РФ по Свердловской области с отметкой об истечении срока хранения (поступило в Синарский районный отдел УФССП РФ пол Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если не смотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела было вынесено постановление о запрете Помазкин В.П. производить регистрационные действия с принадлежащим ему транспортными средствами, автомашинами М-20 г.н. Ш 1088СФ, ГАЗ-31029 г.н. Н 682 ЕС, ВАЗ-21074 г.н. 432 МС (по снятию их с учета, изменению регистрационных данных, по проведению государственного технического осмотра).
ДД.ММ.ГГГГ, данные постановления (о возбуждении исполнительного производства, а так же о запрете регистрационных действий) были получены Помазкин В.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Частью 11 статьи 30 предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указан не исчерпывающий список мер принудительного исполнения, ч. 3 п. 11 ст. 68, предусматривает иные действия предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является закрытым. Так, в соответствии с положением п. 17 ч. 1 указанной статьи, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же направленные на запрет Помазкин В.П. производить регистрационные действия с принадлежащими ему транспортными средствами, в т.ч. и по проведению государственного технического осмотра.
Запрет на прохождение технического осмотра в отношении транспортных средств является мерой, действительно необходимой для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с Помазкин В.П. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из данного постановления, основанием для взыскания с Помазкин В.П. исполнительского сбора послужило не исполнение им без уважительных причин в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа о добровольной уплате штрафа.
При этом, как отмечено судом выше, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Помазкин В.П. только ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно он исполнить требования исполнительного документа не мог.
Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Помазкин В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось в судебном заседании участниками судебного заседания.
Так же суд приходит к выводу, что взыскание с Помазкин В.П. исполнительного сбора осуществлено судебным приставом-исполнителем по истечении срока для исполнения акта по делам об административных правонарушениях предусмотренного ст. 31.9 ч. 1 КоАП РФ.
Не получение Помазкин В.П. документов из Синарского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области, (как указал Помазкин В.П. в связи с неудовлетворительной работой сотрудников почтовой связи) не может быть признана судом в качестве основания для прерывания срока давности исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 31.9 ч. 1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
Таким образом срок исполнения акта по делу об административном правонарушении заканчивался ДД.ММ.ГГГГ и по истечении данного срока у судебного пристава-исполнителя не имелось никаких оснований для осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительном производству, в т.ч. направленных на взыскание исполнительского сбора.
Исполнительное производство подлежит окончанию в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 9 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Помазкин В.П. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Дик А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Помазкин В.П. исполнительного сбора в сумме ***руб.
В остальной части жалобу Помазкин В.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Председательствующий: