Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 12 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя истца Лупповой О.Ю., представителя третьего лица Пирязева В.А.,
при секретаре Третьяковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальшаков С.А, к Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С, об определении долей в совместной собственности, об определении порядка владения и пользования имуществом и по встречному иску Плутенко А.С, к Мальшаков С.А,, Мальшаков А.С,, Мальшакова Т.Ю., администрации *** о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, о применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Мальшаков С.А, обратился в суд с иском к Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С, об определении долей в совместной собственности, определении порядка владения и пользования имуществом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартиры по *** в совместную собственность граждан Мальшаков С.А,, Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С,, договор прошел государственную регистрацию в БТИ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между Мальшакова Т.Ю. и Мальшаков С.А, был расторгнут, после чего истец выехал из квартиры в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между бывшими супругами. При выезде из квартиры между участниками совместной собственности не определялся порядок владения и пользования жилым помещением. В настоящее время истец намерен распорядиться своей долей в жилом помещении, однако, без определения доли в праве собственности на квартиру Мальшаков С.А, лишен такой возможности, в связи с чем просит определить доли в праве собственности на жилое помещение по *** у каждого по 1/3. Кроме того, истец просит определить порядок владения и пользования данным жилым помещением, выделив ему жилые комнаты размером 9 кв.м. и 12 кв.м., ответчикам выделив комнаты размером 16 кв.м. и 23 кв.м.
В последующем истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Мальшаков С.А, просит определить доли в совместной собственности на жилое помещение по *** между участниками совместной собственности, у каждого по 1/3. Кроме того, истец просит определить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, путем выделения Мальшаков С.А, - комнат размером 8,4 кв.м. и 9,7 кв.м., Мальшакова Т.Ю. и Мальшаков А.С, - комнат размером 15,3 кв.м. и 34,9 кв.м.
Третьим лицом Плутенко А.С, было предъявлено в суд самостоятельное исковое заявление к Мальшаков С.А,, Мальшаков А.С,, Мальшакова Т.Ю., администрации *** о признании недействительным договора приватизации квартиры по *** применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании истец Мальшаков С.А,, его представитель Луппова О.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что истец нуждается в определении доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку не имеет возможности распорядиться своей собственностью. Учитывая, что жилое помещение приобретено на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, доли всех сособственников являются равными, в связи с чем просит определить доли в праве на квартиру - по 1/3 у каждого. Также пояснили, что истец желает определить порядок владения и пользования находящимся в общей собственности жилым помещением для беспрепятственного вселения в квартиру при возникновении такой необходимости. Истец просит передать в его владение и пользование комнаты размером 8,4 кв.м. и 9,7 кв.м., сумма площади которых менее площади, приходящейся на долю истца, в пользование Мальшакова Т.Ю., с учетом права пользования квартирой Плутенко А.С,, несовершеннолетней Плутенко В.Е., просили передать комнаты размером 15,3 кв.м., 34, 9 кв.м. Одновременно пояснили, что в предложенном истцом варианте владения и пользования жилым помещением по *** не учитываются права и интересы Мальшаков А.С,, являющегося сособственником жилого помещения по ***, поскольку данный ответчик в квартире не зарегистрирован, доказательств фактического проживания в данном жилом помещении суду не представил. Просили удовлетворить заявленные исковые требования. В удовлетворении исковых требований Плутенко А.С, просили отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Одновременно просили учесть, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований и применении последствий недействительности сделки будут ущемлены интересы всех ныне действующих сособственников жилого помещения по *** поскольку на момент рассмотрения дела судом в данной квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Плутенко В.Е.
Ответчик Мальшакова Т.Ю. исковые требования Мальшаков С.А, не признала, указав, что в квартире по *** истец не проживает с 1997г., как ранее, так и в настоящее время не несет расходов по ее содержанию. Пояснила, что удовлетворение требований Мальшаков С.А, повлечет за собой нарушение прав как собственников данной квартиры, так и лиц, постоянно в ней проживающих, поскольку истец в последующем продаст свою долю в праве собственности третьим лицам. Сообщила, что фактически помимо нее в квартире проживает Мальшаков А.С,, Плутенко А.С,, несовершеннолетняя Плутенко В.Е., при этом комнату размером 8,4 кв.м. занимает Мальшакова Т.Ю., комнату размером 9,3 кв.м. занимает несовершеннолетняя Плутенко В.Е., комнату размером 15,3 кв.м. - Плутенко А.С,, комнату размером 34,9 кв.м. - Мальшаков А.С, Также пояснила, что до настоящего времени у Мальшаков С.А, имеется доступ в данное жилое помещение (ключи), полагала возможным выделение в пользование истца комнаты размером 34,9 кв.м. Исковые требования Плутенко А.С, признала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Мальшаков А.С,, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указав, что исковые требования Мальшаков С.А, не признает, исковые требования Плутенко А.С, признает в полном объеме.
Третье лицо Плутенко А.С,, ее представитель Пирязев В.А. заявленные третьим лицом исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что при заключении договора передачи квартиры по *** в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Плутенко А.С,, являющаяся несовершеннолетней на момент заключения договора, была незаконно лишена права на участие в приватизации данного жилого помещения, поскольку ее родителями Мальшакова Т.Ю., Мальшаков С.А, были написаны заявления о ее неучастии в приватизации. В последующем Мальшаков С.А, неоднократно обещал, что обеспечит ее иным жилым помещением, однако, до настоящего времени этого не сделал, иных жилых помещений в собственности Плутенко А.С, не имеет. Полагали, что срок исковой давности по заявленным третьим лицом требованиям необходимо исчислять с момента, когда Плутенко А.С, узнала о нарушении своего права, то есть с момента обращения Мальшаков С.А, с иском в суд. Просили заявленные исковые требования удовлетворить, признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований Мальшаков С.А, просили отказать.
Представитель ответчика - администрации ***, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений против заявленных исковых требований не представил.
Выслушав объяснений истца и его представителя, объяснения ответчика, третьего лица Плутенко А.С, и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с имеющимся в материалах дела договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по *** - 2 передано в совместную собственность Мальшакова Т.Ю., Мальшаков С.А,, Мальшаков А.С, Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку оснований, предусмотренных ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отступления от равенства долей в праве собственности на жилое помещение по *** в ходе судебного разбирательства не установлено, суд признает равными доли Мальшакова Т.Ю., Мальшаков С.А,, Мальшаков А.С, в праве собственности на квартиру по *** - у каждого по 1/3, находя в данной части исковые требования Мальшаков С.А, подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Мальшакова Т.Ю. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Мальшаков С.А, в связи с наличием у него возможности отчуждения своей доли в праве третьим лицам, что повлечет нарушение прав остальных собственников жилого помещения, суд не может принять во внимание как не имеющие юридического значения для разрешения возникшего спора. Кроме того, ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности остальными ее участниками. Не могут быть приняты судом во внимание и возражения ответчика Мальшакова Т.Ю. ввиду того, что в течение длительного периода времени Мальшаков С.А, не нес расходов по содержанию квартиры по ***, поскольку закон не связывает порядок определения долей в совместной собственности, их размер с надлежащим исполнением каждым из сособственников своей обязанности по содержанию общего имущества.
Относительно исковых требований Мальшаков С.А, об определении порядка владения и пользования жилым помещением по *** путем выделения истцу жилых комнат размером 8,4 кв.м. и 9,7 кв.м., суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с копией плана и экспликации квартиры по *** представленных руководителем «Каменск-Уральского БТИ и РН» ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение состоит из четырех комнат площадью 8, 4кв.м., 9,7 кв.м., 15,3 кв.м., 34,9 кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения по *** являются Мальшаков С.А,, Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С,, фактически в данном жилом помещении проживают его собственники Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С,, на правах членов семьи собственников жилого помещения в квартире проживают Плутенко А.С,, ее несовершеннолетняя дочь Плутенко В.Е.
В соответствии с заявленными исковыми требованиями, объяснениями истца Мальшаков С.А, и его представителя Луппова О.Ю. следует, что при определении заявленного в иске порядка владения и пользования жилым помещением по *** - 2 истцом учитывались права пользования квартирой Мальшакова Т.Ю., Плутенко А.С,, ее несовершеннолетней дочери, в связи с чем истец просит выделить в его владение и пользование жилые комнаты размером 8,4 кв.м., 9,7 кв.м., во владение и пользование Мальшакова Т.Ю., с учетом жилищных прав Плутенко А.С, и ее несовершеннолетнего ребенка, - жилые комнаты размером 15,3 кв.м. и 34,9 кв.м. В то же время право пользования Мальшаков А.С, жилым помещением по *** истцом не учитывалось, поскольку ответчик имеет регистрацию по другому адресу и не представил суду доказательств своего проживания в данной квартире.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о незаконности заявленных Мальшаков С.А, в данной части исковых требований, поскольку их удовлетворение повлечет нарушение прав и законных интересов Мальшаков А.С,
Мальшаков А.С, является сособственником жилого помещения по *** то есть имеет равные с другими сособственниками права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем установление порядка владения и пользования квартирой без учета его интересов противоречит требованиям закона.
Из объяснений ответчиков Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С, (данных в ходе ранее проведенных судебных заседаний), объяснений третьего лица Плутенко А.С, следует, что Мальшаков А.С, фактически проживает в квартире по ***, поскольку в течении четырех дней в неделю он работает на территории ***, а оставшийся период времени в течении недели проживает и работает в ***.
Доводы истца и его представителя об отсутствии у ответчика регистрации в жилом помещении по *** - 2 судом не могут быть приняты во внимание при разрешении исковых требований об установлении порядка пользования данной квартирой, поскольку регистрация гражданина, осуществляемая в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, представляет собой лишь способ учета граждан и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод. В данном же случае, ответчик Мальшаков А.С, является полноправным сособственником жилого помещения по *** -2.
По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований Мальшаков С.А, об определении порядка владения и пользования жилым помещением по *** - 2 путем выделения во владение и пользование истца жилых комнат размером 8,4 кв.м. и 9,7 кв.м., надлежит отказать.
Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований третьего лица Плутенко А.С, о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям:
В качестве правового основания заявленных исковых требований истцом Плутенко А.С, указана ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ При этом, из материалов приватизационного дела следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ Мальшаков С.А,, Мальшакова Т.Ю. было написано заявление о том, что при приватизации жилого помещения по *** их несовершеннолетние дети Мальшакова Н.С., Мальшаков А.С, в приватизации данного жилого помещения участия не принимают.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с Законом в случае приватизации жилого помещения несовершеннолетние вправе наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей собственности на жилое помещение, поскольку в соответствии со ст. 53 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Исключения прав несовершеннолетних членов семьи нанимателя ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР не содержала. Не включение детей в договор приватизации могло иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства (ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан, ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что при заключении договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ разрешение органа опеки и попечительства на не включение в договор приватизации несовершеннолетней Плутенко А.С, отсутствовало, данный договор не соответствует требованиям закона, то есть является ничтожной сделкой.
В силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из объяснений Мальшаков С.А,, его представителя Луппова О.Ю., а также Мальшакова Т.Ю., письменного заявления Мальшаков А.С, следует, что ответчиками не оспаривается факт несоответствия договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона.
В то же время истцом Мальшаков С.А,, его представителем Луппова О.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении исковых требований Плутенко А.С, и отказе в удовлетворении иска.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Из имеющегося в материалах дела договора передачи квартиры в собственность граждан следует, что право собственности Мальшаков С.А,, Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С, на жилое помещение по *** зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит обоснованной позицию истца и его представителя о том, что исполнение оспариваемой сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление подано в суд Плутенко А.С, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 2. ст.2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.07.2005г. № 109 - ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Учитывая, что срок исковой давности по заявленным Плутенко А.С, исковым требованиям истек на момент внесения изменений в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, его надлежит исчислять в соответствии с ранее действующей редакцией ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы третьего лица о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку его следует исчислять в соответствии с требованиями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента подачи Мальшаков С.А, искового заявления в суд, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном токовании норм материального права. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обоснованно было заявлено в судебном заседании представителем истца Мальшаков С.А, - Луппова О.Ю., является общей нормой, действующей, если иное не предусмотрено законом. Однако, ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давностипо недействительным сделкам, в связи с чем правила ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В ходе судебного разбирательства из объяснений третьего лица Плутенко А.С, следует, что каких - либо уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями у истца не имеется. В то же время Плутенко А.С, не отрицала того факта, что ей изначально было известно о приватизации квартиры по *** на родителей Мальшакова Т.Ю., Мальшаков С.А,, а также брата Мальшаков А.С,, однако, ранее в суд истица не обращалась, поскольку считала, что Мальшаков С.А, обеспечит ее иным жилым помещением.
Доводы представителя третьего лица о том, что на заявленные Плутенко А.С, исковые требования в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется ввиду защиты третьим лицом своих личных неимущественных прав суд отвергает как необоснованные, поскольку исковые требования Плутенко А.С, заявлены в защиту ее имущественных прав на жилое помещение по ***.
Учитывая изложенное, несмотря на полное признания иска Плутенко А.С, ответчиками Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С,, в удовлетворении исковых требований Плутенко А.С, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, заявленным к применению ответчиком Мальшаков С.А,, поскольку, исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, признавших исковые требования Плутенко А.С, в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С, надлежит взыскать в пользу Мальшаков С.А, в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины 100 руб. в равных долях. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С,, Плутенко А.С, в пользу Мальшаков С.А, в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать ***руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мальшаков С.А, к Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С, об определении долей в совместной собственности, об определении порядка владения и пользования имуществом удовлетворить частично. Определить равные доли Мальшаков С.А,, Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С, в праве собственности на квартиру, расположенную в ***, по 1/3 доле у каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Мальшаков С.А, к Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Плутенко А.С, к Мальшаков С.А,, Мальшаков А.С,, Мальшакова Т.Ю., администрации г.Каменска-Уральского о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки - отказать.
Взыскать с Мальшакова Т.Ю., Мальшаков А.С, в пользу Мальшаков С.А, в возмещение судебных расходов по ***руб с каждого. Взыскать с Плутенко А.С, в пользу Мальшаков С.А, в возмещение судебных расходов ***руб
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья Н.В. Попкова
В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2010 года.