Дело № 2 - 267/10 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 16 июля 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя истца Карпова Б.А., представителя ответчика Савкиной Н.А.,
при секретаре Сенчило Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова М.А, к Ляпина В.К. о включении имущества в состав наследства и по встречному иску Ляпина В.К. к Емельянова М.А, о признании права собственности на долю в имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянова М.А, обратилась в суд с иском к Ляпина В.К. об истребовании документов на имущество: трактор марки ЮМЗ - 6 гос. рег.знак №***, 1990г.в., прицеп гос.рег.знак №*** 1991г.в., автомобиль УАЗ - 3741 - 210, гос.номер №*** 1995 г.в. в связи с необходимостью оформления наследственных прав после смерти ее отца Устинов А.И. В последующем истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым она просит включить в состав наследуемого после смерти Устинов А.И. имущества трактор марки ЮМЗ - 6 гос. рег.знак №***, 1990г.в., прицеп гос.рег.знак №***, 1991г.в., автомобиль УАЗ - 3741 - 210, гос.номер №*** 1995 г.в.
Ответчиком Ляпина В.К. было предъявлено в суд встречное исковое заявление к Емельянова М.А, о признании права собственности на долю в имуществе, в соответствии с которым Ляпина В.К. просит признать трактор марки ЮМЗ - 6 гос. рег.знак №***, 1990г.в., прицеп гос.рег.знак №***, 1991г.в., автомобиль УАЗ - 3741 - 210, гос.номер №*** 1995 г.в. общей долевой собственностью ее и Устинов А.И., признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на указанное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что с 1972г. Ляпина В.К. состояла в фактических брачных отношениях с Устинов А.И., они проживали одной семьей до его смерти, вели общее хозяйство. Спорное имущество было приобретено Ляпина В.К. и Устинов А.И. на общие средства в период совместного проживания. Поскольку в приобретение имущества вложены и личные средства ответчика просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на спорное имущество.
В судебном заседании представитель истца Емельянова М.А, - Карпов Б.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснил, что спорное имущество приобретено на средства Устинов А.И., в связи с чем является его личной собственностью, что подтверждается данными учета Гостехнадзора, ОГИБДД УВД г.Каменска-Уральского. Емельянова М.А, является родной дочерью Устинов А.И., то есть наследником первой очереди по закону, в связи с чем она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество лишает Емельянова М.А, возможности оформить свои наследственные права на него. Истец считает, что подлинники документов на спорное имущество находятся у Ляпина В.К., поскольку в течение длительного периода времени и до момента смерти наследодатель проживал с ответчиком в гражданском браке, в *** 2-й пер.Челюскинцев 4 - 1. При личном обращении к Ляпина В.К., она отказалась предоставить истцу подлинные документы на спорное имущество, пояснив, что Емельянова М.А, каких - либо прав на него не имеет. Просил удовлетворить заявленный иск. Встречный иск Ляпина В.К. к Емельянова М.А, не признал, указав, что ответчиком не представлено письменных доказательств наличия между Устинов А.И. и Ляпина В.К. соглашения о создании общей долевой собственности на спорное имущество, в то время как долевая собственность на имущество может возникнуть только при его наличии. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Ляпина В.К., ее представитель Савкина Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования по первоначальному иску не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, пояснив, что с 1972г. Устинов А.И. состоял в гражданском браке с Ляпина В.К., с 1976г. они проживали в *** вели собственное хозяйство. Спорное имущество было приобретено Устинов А.И. и Ляпина В.К. в период совместного проживания, на общие денежные средства, использовалось ими при ведении общего хозяйства. Стоимость, по которой была приобретена спорная техника, ответчик не помнит, считает, что стоимость трактора марки ЮМЗ - 6 гос. рег.знак №***, 1990г.в., прицепа гос.рег.знак №*** 1991г.в. в настоящее время составляет по **** каждый. Просили учесть, что ответчик имела собственные доходы, а в последующем и пенсию, что позволяло ей участвовать в приобретении совместного имущества, в том числе и спорного. Полагали, что изложенные обстоятельства являются основанием для признания за Ляпина В.К. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество, просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.
Третье лицо - нотариус по Каменск-Уральскому нотариальному округу Свердловской области Иванова М.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным искам не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Согласно ст.ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов гражданского дела следует, что истец Емельянова М.А, (до брака - Устинова М.А.) является родной дочерью Устинов А.И., что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела, представленного в суд нотариусом Иванова М.С. следует, что Емельянова М.А, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Устинов А.И.
Из объяснений истца, данных в ходе ранее проведенных судебных заседаний, объяснений представителя истца следует, что в связи с отсутствием у наследника подлинников документов, подтверждающих принадлежность Устинов А.И. на праве собственности трактора марки ЮМЗ - 6 гос. рег.знак ****, 1990г.в., прицепа гос.рег.знак ****, 1991г.в., автомобиля УАЗ - 3741 - 210, гос.номер №*** 1995 г.в., свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество истцу до настоящего времени не выдано, что подтверждается и материалами наследственного дела, заведенного после смерти Устинов А.И.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со справкой Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ №*** ДД.ММ.ГГГГ за Устинов А.И. был зарегистрирован прицеп М - 9557, гос.рег.знак №***, 1991 г.в., ДД.ММ.ГГГГ - трактор ЮМЗ - 6 гос. рег.знак №***, 1990г.в. Согласно сведений, представленных начальником МРЭО ГИБДД УВД по муниципальному образованию г.Каменск - Уральский от ДД.ММ.ГГГГ №***г. автомобиль марки УАЗ- 3741 - 210, гос.номер №*** 1995 г.в. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за Устинов А.И. на основании справки - счет, стоимость транспортного средства - ****.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Емельянова М.А, к Ляпина В.К. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Устинов А.И.трактора марки ЮМЗ - 6 гос. рег.знак №***, 1990г.в., прицепа гос.рег.знак №***, 1991г.в., автомобиля УАЗ - 3741 - 210, гос.номер №*** 1995 г.в., поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт принадлежности данного имущества Устинов А.И. на праве собственности на момент открытия наследства.
Относительного требований встречного искового заявления Ляпина В.К. к Емельянова М.А, о признании общей долевой собственностью Устинов А.И. и Ляпина В.К. трактора марки ЮМЗ - 6 гос. рег.знак №***, 1990г.в., прицепа гос.рег.знак №***, 1991г.в., автомобиля УАЗ - 3741 - 210, гос.номер №*** 1995 г.в., о признании права собственности на 1/2 долю в праве на указанное имущество, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из данной нормы следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц, при этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке данного имущества и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, на ответчике Ляпина В.К., являющейся истцом по встречному иску, лежала обязанность представить суду доказательства наличия соглашения с Устинов А.И. на приобретение спорного имущества в общую долевую собственность, вложения ответчиком в приобретение спорного имущества своих личных денежных средств, доказательства размера вложенных средств. Однако, таких доказательств суду представлено не было.
Из объяснений ответчика и ее представителя, показаний допрошенных по инициативе ответчика свидетелей Г.В.П., В. Е.Н., А. А.Г. следует, что Ляпина В.К. в течение длительного периода времени находилась в фактических брачных отношениях с Устинов А.И., в связи с чем они совместно проживали в *** вели совместное хозяйство. Из показаний свидетеля В.В.К., являющегося родным братом Ляпина В.К., подтвердившим данные обстоятельства, следует, что прицеп гос.рег.знак №***, 1991г.в. ранее принадлежал ему, а, в последующем свидетель на безвозмездной основе передал его Устинов А.И., в связи с чем была произведена перерегистрация на Устинов А.И. Также свидетель пояснил, что трактор марки - ЮМЗ - 6 гос. рег.знак №***, 1990г.в. был приобретен Устинов А.И. в период его работы в кооперативе «Ермак» по сниженной цене.
В материалы гражданского дела ответчиком представлены справки из ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области» о размере выплат, произведенных Ляпина В.К. в 1998г., 2004 - 2009г.г. включительно, что по мнению ответчика и ее представителя, свидетельствует о наличии у Ляпина В.К. материальных средств на приобретение спорного имущества.
Исследовав перечисленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между Устинов А.И. и Ляпина В.К. соглашения о создании общей долевой собственности на спорное имущество, вложении ответчиком своих личных средств в приобретение спорного имущества, размера средств, вложенных ответчиком в приобретение имущества, суду представлено не было.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели не могли достоверно подтвердить вложение Ляпина В.К. личных денежных средств в приобретение спорного имущества, более того, свидетель В.В.К. пояснил, что прицеп гос.рег.знак №***, 1991г., ранее принадлежавший ему, он на безвозмездной основе передал Устинов А.И., считая, что «подарил» его. Показания данного свидетеля опровергают доводы ответчика о приобретении прицепа за счет личных денежных средств ее и Устинов А.И..
Факт длительного нахождения Ляпина В.К. в фактических брачных отношениях с Устинов А.И., факт ведения ими совместного хозяйства, наличия у Ляпина В.К. денежных средств, что позволяло ей приобрести спорное имущество, сами по себе не имеют юридического значения для разрешения возникшего спора.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Ляпина В.К. к Емельянова М.А, о признании общей долевой собственностью трактора марки ЮМЗ - 6 гос. рег.знак №***, 1990г.в., прицепа гос.рег.знак №***, 1991г.в., автомобиля УАЗ - 3741 - 210, гос.номер №*** 1995 г.в., признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество надлежит отказать.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ляпина В.К. в пользу Емельянова М.А, надлежит взыскать судебные расходы на уплату госпошлины в размере ****.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Емельянова М.А, к Ляпина В.К. удовлетворить. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Устинов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Каменске-Уральском, трактор марки ЮМЗ - 6, 1990 года выпуска, заводской номер №***, государственный регистрационный знак №***, прицеп марки М - 9557, 1991 года выпуска, заводской номер №*** государственный регистрационный знак №***, автомобиль марки УАЗ - 3741 - 210, 1995 года выпуска, №***, двигатель №***, государственный номер №***.
Встречное исковое заявление Ляпина В.К. к Емельянова М.А, о признании общей долевой собственностью, признании права собственности на 1/2 долю в праве на трактор марки ЮМЗ - 6, 1990 года выпуска, заводской номер №***, государственный регистрационный знак №***, прицеп марки М - 9557, 1991 года выпуска, заводской номер №***, государственный регистрационный знак №***, автомобиль марки УАЗ - 3741 - 210, 1995 года выпуска, №***, двигатель №***, государственный номер №*** - отказать.
Взыскать с Ляпина В.К. в пользу Емельянова М.А, в возмещение судебных расходов ****.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь Е.П. Сенчило
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2010 года.