Копия
Дело № 2-367/2009
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 12 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Максимовских Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сударева Н.И. к Рябова Е.П. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
и по встречному иску Рябова Е.П. к Сударева Н.И. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
У С Т А Н О В И Л :
Сударева Н.И. обратилась в суд к Рябова Е.П. с иском о разделе жилого дома в натуре между собственниками. В обоснование иска указала, что сторонам на праве собственности в порядке наследования принадлежит по 1/2 доле каждой жилой ***, общей площадью 56,9 кв.м. (далее Дом). Между сторонами имеется спор о порядке пользования и владения домом, соглашения о способе выдела доли истицы из общего имущества не достигнуто. Согласно принадлежащей Сударева Н.И. доле в праве собственности ей должно принадлежать помещение, площадью 28,45 кв.м., однако в настоящее время в ее пользование выделена лишь одна комната с отдельным входом, площадью 13,9 кв.м. В связи с изложенным просил разделить Дом между собственниками Сударева Н.И. и Рябова Е.П., передав в собственность Сударева Н.И. помещения, общей площадью 29,1 кв.м. (комнаты 13,9 кв.м. и 15,2 кв.м.), иные помещения передав в собственность Рябова Е.П. Указала, что за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, ее доле в праве собственности, готова выплатить Рябова Е.П. денежную компенсацию.
Рябова Е.П. обратилась к Сударева Н.И. со встречным иском, предметом которого также является радел Дома в натуре. В обоснование иска указала, что Дом имеет жилую площадь 43,8 кв.м., он состоит из четырех жилых комнат площадями 13,9 кв.м., 6,2 кв.м., 15,2 кв.м., и 8,5 кв.м. На каждого из собственников пропорционально его доле должно приходиться по 21,9 кв.м. жилой площади, в связи с чем предлагает передать в собственность Сударева Н.И. комнаты площадью 13,9 кв.м. и 6,2 кв.м., оставив в ее собственности комнаты площадью 15,2 кв.м., и 8,5 кв.м., и помещения кухни и коридора, которыми фактически в настоящее время пользуется она. Также указала, что за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, ее доле в праве собственности (1,8 кв.м. жилой площади), готова выплатить Сударева Н.И. денежную компенсацию
В судебном заседании представители истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Сударева Н.И., Сударева В.А. действующая на основании доверенности, и Пирязев В.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, не признав встречный иск. В обоснование иска пояснили, что собственник доли в праве общей долевой собственности вправе требовать выдела ему в натуре доли имущества, соответствующей его доле в праве. Фактически Дом уже имеет два отдельных входа, у сторон не имеется спора о возможности его раздела в натуре, есть заключение о технической возможности раздела, однако существует спор о порядке раздела. Поскольку общая площадь дома 56,9 кв.м., на каждого из собственников должно приходиться по 28,45 кв.м. общей площади. Фактически в настоящее время в пользовании Сударева Н.И. находится комната, площадью 13,9 кв.м., просят также передать ей в собственность комнату площадью 15,2 кв.м., в которую по заключению филиала СОГУП «Каменск-Уральское БТИиРН» возможно сделать дверь из комнаты, площадью 13,9 кв.м. Полагают невозможным при разделе дома руководствоваться только размерами его жилой площади, поскольку Сударева Н.И. также необходимо будет в переданных ей помещениях оборудовать места общего пользования, как минимум кухню. Сударева Н.И. также согласилась бы на передачу ей в дополнение к комнате площадью 13,9 кв.м., двух маленьких комнат, площадями 6,2 кв.м. и 8,5 кв.м., однако Рябова Е.П. и такой вариант раздела не устраивает. На вопрос суда указали, что с проведенной по заказу Рябовой Т.П. оценкой Дома согласны, готовы выплатить за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле Сударева Н.И. в праве собственности, Рябова Е.П. денежную компенсацию исходя из указанной оценки Дома.
Ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску Рябова Е.П. и ее представитель Синицына И.Ю., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, поддержав встречный иск. Суду пояснили, что согласны на раздел Дома в натуре, однако несмотря на техническую возможность раздела Дома по всем предложенным сторонами вариантам, настаивают на разделе предложенным во встречном иске способом (передача Сударева Н.И. жилых комнат, площадью 13,9 кв.м. и 6,2 кв.м., остальных помещений - Рябова Е.П.) Пояснили, что полагают необходимым производить раздел жилого дома исходя из приходящихся на стороны долей в жилых помещениях, что по их мнению будет соответствовать закону. Рябова Е.П. указала, что в случае передачи Сударева Н.И. помимо комнаты, площадью 13,9 кв.м., еще и комнаты, площадью 15,2 кв.м., у нее в Доме останется фактически только одна жилая комната, площадью 6,2 кв.м., поскольку комната площадью 8,5 кв.м. проходная, кроме того из нее имеется вход в погреб, которым она фактически пользуется, храня там заготовки. Передача Сударева Н.И. в пользование жилой площади, площадью 29,1 кв.м., что значительно превышает ее долю в жилой площади, существенно нарушит права Рябова Е.П., как собственника 1/2 доли в праве собственности на Дом.
Выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно объяснений ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Рябова Е.П., представителей сторон Сударева В.А., Пирязев В.А., Синицына И.Ю. в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела копий свидетельств о государственной регистрации права № *** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданных нотариусом Хандуриной Л.Н. свидетельств о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от 23.0.2004 года, сторонам Сударева Н.И. и Рябова Е.П. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой принадлежит Дом, общей площадью 56,9 кв.м., литер А, А1, А2, а, а1, а2, а3. Согласно представленного в материалы гражданского дела копии технического паспорта на указанный объект состоит из следующих помещений: помещение № 1 теплого пристроя литер А 2, площадью 13,9 кв.м. (жилая комната), помещения №№ 1,2,3 основного строения литер А, площадями 15,2 кв.м., 6,2 кв.м. и 8,5 кв.м. соответственно (жилые комнаты), помещение № 4 теплого пристроя литер А1, площадью 6,7 кв.м. (кухня), помещение № 5 теплого пристроя литер А1, площадью 6,4 кв.м. (коридор), помещение холодного пристроя литер а1, площадью 3,3 кв.м.; помещение холодного пристроя литер а, площадью 5,6 кв.м.
На основании ст.244 п.1 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст.247 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 п.п.1-4 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, выдел доли в праве общей долевой собственности одному из сособственников в натуре возможен только при соблюдении следующих условий: наличие технической возможности раздела имущества в натуре, в том числе в отношении домовладения - возможности оборудования отдельных выходов; соразмерность выделяемых помещений доле собственника; возможность выдела без нанесения вреда имуществу, находящемуся в общей собственности; отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц при произведенном разделе.
Суд полагает, что раздел Дома между его собственниками Сударева Н.И. и Рябова Е.П. с соблюдением указанных условий возможен, что признавалось обеими сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, и о чем свидетельствует само содержание первоначального и встречного исков.
Так в материалы гражданского дела представлено заключение филиала Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - «Каменск-Уральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возможен раздел в натуре Дома на две части по предложенному истцом способу: первая общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., состоящая из помещений литера А, А2, а1, а2 (помещения №*** литера А1 и №*** литера А); вторая часть общей площадью 27,8 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., состоящая из помещение литера А, А1, а, а3 (помещения №№2,3,4,5 по плану 1 этажа). Также в материалы гражданского дела представлено заключение СООООФ «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возможен раздел Дома между его собственниками как указанным выше способом, так и по тому способу, на котором настаивает сторона истца по встречному иску: первая часть помещение 1 литер А2, помещение 2 литер А, а также холодный пристрой литер а1; вторая часть помещения 1,3 литер А, теплый пристрой литер А1, холодный пристрой литер а.
Указанные варианты раздела согласно названных заключений технически возможны, раздел не нанесет вреда общему имуществу. Также согласно представленного в материалы дела технического паспорта на Дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и объяснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, Дом фактически на протяжении длительного периода времени фактически разделен в натуре, имеет два отдельных входа, которыми и пользуются в настоящее время стороны спора Сударева Н.И. и Рябова Е.П.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено наличия третьих лиц, права и законные интересы которых нарушит раздел предполагаемым способом спорного домовладения.
Спор в настоящее время между Сударева Н.И. и Рябова Е.П. существует только в отношении имущества, которое при разделе подлежит передаче в единоличную собственность каждой из сторон при разделе Дома в натуре, а именно о соразмерности выделяемых каждой из сторон помещений ее доле в праве собственности.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования сторон о разделе между ними Дома в натуре. При этом согласно представленной в материалы гражданского дела технической информации, а также вышеназванных свидетельств о государственной регистрации права, о праве на наследство по закону, общая площадь Дома, доли в праве собственности на который сторон определены по 1/2 у каждой, составляет 56,9 кв.м., соответственно каждой из сторон пропорционально ее доле должны быть переданы помещения, общей площадью 28,45 кв.м. При этом мнение стороны ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о необходимости производить раздел Дома между собственниками исходя из его жилой площади, оставив иные помещение (кухню и коридор) в единоличной собственности Рябова Е.П., которая ими фактически и пользуется, на законе не основано. Суд не может не признать обоснованным в этой части возражения стороны истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, что после передаче Сударевой Е.П. в собственность помещений, все из которых являются жилыми, ей также необходимо организовать в своей части Дома помещения общего пользования, при уровне благоустроенности Дома как минимум кухню.
Между сторонами отсутствует спор о том, что Сударева Н.И. фактически пользуется и ей необходимо передать в собственность помещение № 1 теплого пристроя литер А 2, площадью 13,9 кв.м. (жилая комната), а также помещение холодного пристроя литер а1, площадью 3,3 кв.м.; а Рябова Е.П. фактически пользуется и ей необходимо передать в собственность помещение № 4 теплого пристроя литер А1, площадью 6,7 кв.м. (кухня), помещение № 5 теплого пристроя литер А1, площадью 6,4 кв.м. (коридор), помещение холодного пристроя литер а, площадью 5,6 кв.м.
Спорные помещения №№ 1,2,3 основного строения литер А (площадями 15,2 кв.м., 6,2 кв.м., 8,5 кв.м. соответственно) суд полагает возможным разделить между сторонами следующим образом: передать в собственность Сударева Н.И., как она того просила в исковом заявлении, помещение № 1 основного строения литер А, площадью 15,2 кв.м. (жилая комната), Рябовой Е.П. при этом передать в собственность помещение № 2 основного строения литер А, площадью 6,2 кв.м. (жилая комната), помещение № 3 основного строения литер А, площадью 8,5 кв.м. (жилая комната), частично удовлетворив ее встречные исковые требования. Суд при определении такого способа раздела учитывает заявленные сторонами исковые требования, соразмерность площади передаваемых собственникам помещений их долям в праве собственности, усматриваемое из представленной в материалы гражданского дела технической информации и объяснений участников процесса в судебном заседании наличие оборудованных входов из помещения 5 литер А1 (коридор), которым фактически пользуется Рябова Е.П., в помещение № 3 литер А (жилая комната), и оттуда в помещение №2 литер А (жилая комната), а также наличие из помещения № 3 литер А (жилая комната) входа в погреб, которым также пользуется только Рябова Е.П., и Сударева Н.И. такое ее право в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Таким образом, Сударева Н.И. должны быть переданы в личную собственность помещение № 1 теплого пристроя литер А 2, площадью 13,9 кв.м. (жилая комната), помещение № 1 основного строения литер А, площадью 15,2 кв.м. (жилая комната), (итого общая площадь 29,1 кв.м.), помещение холодного пристроя литер а1, площадью 3,3 кв.м.; Рябова Е.П. в личную собственность помещение № 2 основного строения литер А, площадью 6,2 кв.м. (жилая комната), помещение № 3 основного строения литер А, площадью 8,5 кв.м. (жилая комната), помещение № 4 теплого пристроя литер А1, площадью 6,7 кв.м. (кухня), помещение № 5 теплого пристроя литер А1, площадью 6,4 кв.м. (коридор), (итого общая площадь 27,8 кв.м.), помещение холодного пристроя литер а, площадью 5,6 кв.м.
Соответственно общая площадь помещений Дома, переданных в собственность Сударева Н.И. превысит ее долю в праве собственности на 0,65 кв.м. (29,1 кв.м. - 28,45 кв.м.). На основании ст.252 п.4 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При определении суммы компенсации суд полагает возможным руководствоваться представленным в материалы гражданского дела Рябова Е.П.отчетом №*** об определении рыночной стоимости, подготовленным ООО «Оргтранс», обе стороны с определенной в указанном отчете стоимости дома в ***руб согласились, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Таким образом при стоимости Дома, общей площадью 56,9 кв.м. в ***руб, стоимость 0,65 кв.м. составит ***руб, указанная сумма и подлежит взысканию с Сударева Н.И. в пользу Рябова Е.П. в качестве компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, ее доле в праве собственности.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Рябова Е.П. с Сударева Н.И. подлежат взысканию судебные расходы по проведенной оценке Дома в сумме ***руб, несение которых представлено представленной в материалы гражданского дела подлинной квитанцией №***. Также в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ с Рябова Е.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей, от оплаты которой Сударева Н.И. была освобождения при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сударева Н.И. к Рябова Е.П. о разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворить. Встречные исковые требования Рябова Е.П. к Сударева Н.И. о разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворить частично.
Произвести выдел в натуре долей Сударева Н.И. и Рябова Е.П. в праве общей долевой собственности на жилой *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области:
Признав за Сударева Н.И. право собственности на находящиеся в жилом доме: помещение № 1 теплого пристроя литер А 2, площадью 13,9 кв.м. (жилая комната), помещение № 1 основного строения литер А, площадью 15,2 кв.м. (жилая комната), помещение холодного пристроя литер а1, площадью 3,3 кв.м.;
Признав за Рябова Е.П. право собственности на находящиеся в жилом доме: помещение № 2 основного строения литер А, площадью 6,2 кв.м. (жилая комната), помещение № 3 основного строения литер А, площадью 8,5 кв.м. (жилая комната), помещение № 4 теплого пристроя литер А1, площадью 6,7 кв.м. (кухня), помещение №*** теплого пристроя литер А1, площадью 6,4 кв.м. (коридор), помещение холодного пристроя литер а, площадью 5,6 кв.м.
Взыскать с Сударева Н.И. в пользу Рябова Е.П. компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, ее доле в праве собственности ***руб, а также в возмещение судебных расходов по оценке дома ***руб, итого ***руб
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Рябова Е.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Земская Л.К.
Секретарь: Максимовских Е.С.
В окончательной форме решение изготовлено 17.08.2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 12 августа 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Максимовских Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сударева Н.И. к Рябова Е.П. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
и по встречному иску Рябова Е.П. к Сударева Н.И. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
Руководствуясь ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сударева Н.И. к Рябова Е.П. о разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворить. Встречные исковые требования Рябова Е.П. к Сударева Н.И. о разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворить частично.
Произвести выдел в натуре долей Сударева Н.И. и Рябова Е.П. в праве общей долевой собственности на жилой *** в ***:
Признав за Сударева Н.И. право собственности на находящиеся в жилом доме: помещение № 1 теплого пристроя литер А 2, площадью 13,9 кв.м. (жилая комната), помещение № 1 основного строения литер А, площадью 15,2 кв.м. (жилая комната), помещение холодного пристроя литер а1, площадью 3,3 кв.м.;
Признав за Рябова Е.П. право собственности на находящиеся в жилом доме: помещение № 2 основного строения литер А, площадью 6,2 кв.м. (жилая комната), помещение № 3 основного строения литер А, площадью 8,5 кв.м. (жилая комната), помещение № 4 теплого пристроя литер А1, площадью 6,7 кв.м. (кухня), помещение №*** теплого пристроя литер А1, площадью 6,4 кв.м. (коридор), помещение холодного пристроя литер а, площадью 5,6 кв.м.
Взыскать с Сударева Н.И. в пользу Рябова Е.П. компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, ее доле в праве собственности 6 477 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оценке дома ***руб, итого ***руб
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Рябова Е.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
С мотивировочной частью решения стороны вправе ознакомиться по истечение пяти дней в здании Синарского районного суда.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: Земская Л.К.