копия
Дело № 2-1245/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 18 ноября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
при секретаре Валитовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах Прибыткова А.В. к индивидуальному предпринимателю Григорьев Е.Е. о взыскании незаконно удержанной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Каменска-Уральского в интересах Прибыткова А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьев Е.Е. о признании незаконными действий по удержанию сумм начисленной за июль и август 2010 года заработной платы Прибыткова А.В. и о взыскании с Григорьев Е.Е. в пользу Прибыткова А.В. невыплаченной зарплаты в сумме ***руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Каменска-Уральского Митина О.В. исковые требования поддержала, в их обоснование указала, что стороны спора состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За июль 2010 года Прибыткова А.В. работодателем была начислена к выплате с учетом налоговых удержаний заработная плата в сумме ***руб, за август 2010 года - ***руб. Ни в установленное для выплаты зарплаты время, ни при увольнении названные суммы оплаты труда не были выплачены истице, незаконно были удержаны в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), допущенной, по мнению работодателя, по вине Прибыткова А.В.. С учетом несогласия работника с результатами ревизии и отсутствия её согласия на удержание суммы ущерба работодателю из её заработной платы, ИП Григорьев Е.Е. действовал незаконно, что надлежит признать судебным решением со взысканием заработной платы истца с ответчика до настоящего времени удерживающего денежные средства.
Истец Прибыткова А.В. доводы помощника прокурора поддержала, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ИП Григорьев Е.Е. Кулов Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск прокурора не признал, находя действия ИП Григорьев Е.Е. законными, факт причинения работодателю ущерба по вине работника доказанным.
Выслушав объяснения помощника прокурора, истца, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск Прокурора *** в интересах Прибыткова А.В. удовлетворить в полном объеме по следующим ниже основаниям.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Прибыткова А.В. работала у ИП Григорьев Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца с оплатой труда, состоящей из оклада ***руб и районного (Уральского) коэффициента к заработной плате 15%. Согласно справкам ИП Григорьев Е.Е., которые не оспаривала истица, за июль 2010 года к выдаче на руки ей полагалась заработная плата ***руб, за август 2010 года - ***руб, за все отработанное время среднемесячный заработок Прибыткова А.В. составил ***руб.
Истицей заявлено, что вся её заработная плата за июль и август 2010 года в общей сумме ***руб была удержана работодателем в счет возмещения ущерба от недостачи, её вина в которой должным образом не подтверждена. Удержание заработка истицы подтверждено и справкой за подписью ИП Григорьев Е.Е., представленной в материалы дела. В этой связи в силу ст. 68 ГПК РФ суд находит доказанным факт удержания работодателем заработной платы истца в сумме ***руб.
Статья 137 ТК РФ предусматривает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Ни ТК РФ, ни иной федеральный закон не предусматривают стопроцентного удержания заработной платы работника без его согласия на это.
Как пояснила суду истица, что следует из представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств, у работодателя ИП Григорьев Е.Е. возникли претензии к работнику Прибыткова А.В. по поводу утраты имущества и необходимости возмещения причиненного этим материального ущерба. Но, Прибыткова А.В. виновной себя в причинении ущерба работодателю не признала и не признает, согласия на удержание денег в возмещение ущерба из своей заработной платы не давала. При этом сумма ущерба, причиненного, по мнению работодателя, Прибыткова А.В. в два раза превышает среднемесячный заработок последней, что в условиях несогласия работника добровольно возместить причиненный работодателю ущерб исключает возможность для работодателя произвести удержания из заработной платы работника без судебного решения (ст. 248 ТК РФ).
На основании изложенного надлежит признать, что ИП Григорьев Е.Е. в нарушение закона и прав Прибыткова А.В. удерживает заработную плату последней в сумме ***руб, в связи с чем иск Прокурора г. Каменска-Уральского является законным и обоснованным, подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора города Каменска-Уральского в интересах Прибыткова А.В. удовлетворить.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Григорьев Е.Е. по взысканию с Прибыткова А.В. в счет погашения своего материального ущерба сумм её заработной платы за июль и август 2010 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьев Е.Е. в пользу Прибыткова А.В. заработную плату за июль и август 2010 года в общей сумме ***руб
Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьев Е.Е. госпошлину в доход государства в сумме ***руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 22.11.2010 года и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь С.Н. Валитова