Копия
Дело № 2-1195/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 03 ноября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Максимовских Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.В, к Будников Е.Н., Будников М.Е. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов А.В, обратился в суд с иском к Будников Е.Н., Будников М.Е. о взыскании денежной суммы в размере ***руб. В обоснование иска указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Будников Е.Н. ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» был предоставлен кредит на сумму ***руб Истец, имея с супругами Будников Е.Н. дружеские отношения, выступил поручителем. На основании решения Ленинского районного суда *** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с истца и ответчиков солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере ***руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб, а всего ***руб, из которых истец, по состоянию на июнь 2010 года, фактически выплатил банку ***руб. Просил суд взыскать с ответчиков фактически погашенную им задолженность перед банком, ссылаясь на ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб, расходы на оказание юридических услуг в сумме ***руб
В судебном заседании истец Кузнецов А.В, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время с ответчиками не общается, его требования о возврате выплаченной им суммы в пользу банка в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, просил взыскать денежную сумму с ответчиков Будников Е.Н. солидарно, поскольку они состоят в браке и полученный кредит израсходован ими совместно.
Ответчик Будников Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что кредит был взят для предпринимательской деятельности Будников М.Е., который и распорядился полученными деньгами, в настоящее время брак между ними расторгнут, она одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка. На основании решения Ленинского районного суда *** с нее и поручителей взыскана сумма задолженности солидарно, и сейчас по 50 % заработной платы у нее удерживают в счет погашения задолженности, поскольку Будников М.Е. работает неофициально.
Ответчик Будников М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, ответчика Будников Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и ответчиком Будников Е.Н. был заключен кредитный договор №*** по которому Будников Е.Н. предоставляется кредит на сумму ***руб, а она в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором порядке. С истцом Кузнецов А.В,, ответчиком Будников М.Е. тогда же заключены договоры поручительства, по которому они обязываются перед ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» отвечать за исполнение Будников Е.Н. вышеназванного кредитного договора.
Решением Ленинского районного суда *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Будников Е.Н. свои обязательства перед ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» исполняла ненадлежащим образом, и солидарно с Будников Е.Н., Будников М.Е., Кузнецов А.В, в пользу ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса была взыскана сумма задолженности по кредиту ***руб и расходы по оплате государственной пошлины ***руб. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист №***, а судебным приставом-исполнителем Синарского отдела *** УФССП РФ по СО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кузнецов А.В,, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №*** на его заработную плату обращено взыскание в размере 50 % ежемесячно. Постановлением о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных удержаний снижен до 25 % заработка.
Согласно объяснений истца в судебном заседании, справке ООО «Ремонтно-технический центр Синара» от ДД.ММ.ГГГГ №*** за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года с должника Кузнецов А.В, в пользу взыскателя ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» на основании исполнительного документа удержаны денежные средства в сумме ***руб. Указанные обстоятельства какими-либо достаточными и достоверными доказательствами со стороны ответчика опровергнуты в ходе рассмотрения гражданского дела не были.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. В соответствии со ст.365 ч.1 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворит требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. А согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как видно из представленных суду материалов истец Кузнецов А.В, по состоянию на июнь 2010 года частично исполнил требования ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» в сумме ***руб, таким образом, в силу указанных норм, право требования уплаты долга в пределах данной суммы переходит к исполнившему обязательство поручителю Кузнецов А.В,, ответственность Будников Е.Н.,М.Е. перед ним будет являться солидарной.
Суд не может принять во внимание доводы Будников Е.Н. о том, что фактически полученными по кредитному договору денежными средствами распорядился Будников М.Е., поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что заемщиком являлась Будников Е.Н., которой суммы кредита была получена, а решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга задолженность по кредиту взыскана в пользу банка солидарно с заемщика Будников Е.Н., поручителей Будников М.Е., Кузнецов А.В,
На основании ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) с ответчиков Будников Е.Н., Будников М.Е.. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме: ***руб за составление искового заявления, и ***руб в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецов А.В, к Будников Е.Н., Михаилу Евгеньевичу о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Будников Е.Н., Будников М.Е. солидарно в пользу Кузнецов А.В, денежную сумму ***руб, а также судебные расходы за составление искового заявления ***руб, и ***руб в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, итого ***руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Земская Л.К.
Секретарь: Максимовских Е.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2010 года.
Решение вступило в законную силу _______________________________года.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 03 ноября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Максимовских Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.В, к Будников Е.Н., Будников М.Е. о взыскании денежной суммы,
Руководствуясь ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецов А.В, к Будников Е.Н., Будников М.Е. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Будников Е.Н., Будников М.Е. солидарно в пользу Кузнецов А.В, денежную сумму ***руб, а также судебные расходы за составление искового заявления ***руб, и ***руб в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, итого ***руб
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
С мотивировочной частью решения стороны вправе ознакомиться по истечение пяти дней в здании Синарского районного суда.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: Земская Л.К.