Копия
Дело № 2-1134/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 22 октября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Максимовских Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Перевалова О.И., Перевалов А.Г., Шмакова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Перевалова О.И., Перевалов А.Г., Шмакова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***руб, которая складывается из следующих сумм: денежные средства в погашение кредита ***руб, денежные средства, составляющие плату за пользование кредитом, в размере ***руб, денежные средства в уплату за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере ***руб, денежные средства в уплату пени по просроченному основному долгу в сумме ***руб денежные средства в уплату пени по просроченной оплате за пользование кредитом в сумме ***руб; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***руб. Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Волгина Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнила, что ответчиком задолженность оплачивалась частично в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет оплаты кредита поступать перестали. При расчете задолженности, предъявленном к возмещению, также не учитывалась комиссия и пени за комиссию. Должникам направлялись уведомления с предложением расторгнуть договор и возвратить сумму займа, однако реакции поручителей на указанные уведомления не последовало.
Ответчик Перевалова О.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала, однако просила освободить от уплаты штрафных санкций, указав, что находилась на излечении в стационарном лечебном учреждении, также ее сын имеет тяжелое заболевание, в связи с чем у нее возникло тяжелое материальное положение, при этом банк, который она просила о реструктуризации долга, ей в просьбе отказал. Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела истцом, не оспаривает.
Ответчики Перевалов А.Г., Шмакова И.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчиками в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ).
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Перевалова О.И. был заключен кредитный договор №***, согласно п.1.1, которого Перевалова О.И. был предоставлен кредит на сумму ***руб, а она в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором порядке.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Перевалова О.И. было предоставлено поручительство физических лиц Перевалов А.Г., Шмакова И.Н., с которыми ОАО «ВУЗ-Банк» в тот же день заключены договоры поручительства №*** и №*** соответственно. По договорам поручительства ответчики Перевалов А.Г., Шмакова И.Н. обязались отвечать перед истцом за исполнение Перевалова О.И. обязательств по вышеназванному кредитному договору солидарно.
В соответствии с представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №*** сумма займа ответчику Перевалова О.И. передана ОАО «ВУЗ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Пункты 1.1, 1.3, 3.5 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно указанным пунктам кредитного договора, графика платежей (приложение №*** к кредитному договору) платежи в погашение основного долга по договору, а также проценты за пользование кредитом вносятся ежемесячно в общей сумме ***руб.
При нарушении Заемщиком срока уплаты кредита последний согласно п.4.2 кредитного договора уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Также ст.811 ч.2 ГК РФ дает банку возможность в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, в том числе сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Телеграмма ответчикам с предложением погасить задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор направлена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и вручена последним ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части.
Как следует из выписки по ссудному счету, расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, Перевалова О.И. неоднократно допустила просрочку платежей по кредитному договору, поэтому банк на основании вышеприведенных норм закона обоснованно требует расторжения договора, возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика заявленных сумм в силу ст.ст. 309, 329, 330, 361, 363, 819 ГК РФ и п.п. 1.1., 1.3, 3.5 кредитного договора, п.п.1.1.,1.2 договоров поручительства. Находя исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженностей по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, который не оспаривался стороной ответчика.
Однако на основании ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка, а именно пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной оплате за пользование кредитом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить неустойку: пени по просроченному основному долгу до ***руб и пени по просроченной оплате за пользование кредитом до ***руб. Предусмотренных законом оснований для полного освобождения стороны ответчика от уплаты договорной неустойки суд не усматривает, стороной истца таких оснований не приведено.
Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично путем взыскания в пользу банка с ответчиков солидарно суммы основного долга ***руб, денежных средств по уплате процентов за пользование кредитом в размере ***руб копеек, денежных средств в уплату за пользование кредитом по просроченному основному долгу в сумме ***руб, денежных средств в уплату пени по просроченному основному долгу в сумме ***руб, денежных средств в уплату пени по просроченной оплате за пользование кредитом в сумме ***руб, итого ***руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ***руб
***руб
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Перевалова О.И., Перевалов А.Г., Шмакова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №*** эп, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Перевалова О.И..
Взыскать солидарно с Перевалова О.И., Перевалов А.Г., Шмакова И.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №*** эп от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***руб, в том числе: денежные средства в погашение кредита в сумме ***руб денежные средства составляющие уплату за пользование кредитом в размере ***руб, денежные средства в уплату за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере ***руб, денежные средства в уплату пени по просроченному основному долгу в сумме ***руб, денежные средства в уплату пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме ***руб а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб, итого ***руб
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К.Земская
Секретарь: Е.С.Максимовских
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2010 года.
Решение вступило в законную силу ________________________ года.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 22 октября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Максимовских Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Перевалова О.И., Перевалов А.Г., Шмакова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Перевалова О.И., Перевалов А.Г., Шмакова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №*** эп, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Перевалова О.И..
Взыскать солидарно с Перевалова О.И., Перевалов А.Г., Шмакова И.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***руб, в том числе: денежные средства в погашение кредита в сумме ***руб, денежные средства составляющие уплату за пользование кредитом в размере ***руб, денежные средства в уплату за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере ***руб, денежные средства в уплату пени по просроченному основному долгу в сумме ***руб, денежные средства в уплату пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме ***руб; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб, итого ***руб
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: Л.К.Земская