Дело № 2-1450/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский29 декабря 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Колесниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробец О.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего ххх, и Коробец М.А. к Коробец А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Коробец О.М.,М.А. обратились в суд с иском к Коробец А.Б. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира). В основание иска указали, что истцы на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ занимают Квартиру на условиях социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживал и был зарегистрирован на правах члена семьи ответчик Коробец А.Б. В 2002 году семейные отношения истцов с ответчиком были прекращены, он из Квартиры выехал, более в нее проживать не возвращался, участия в расходах по оплате жилого помещения не принимал. Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 24.10.2003 года Коробец А.Б. был признан безвестно отсутствующим, однако 21.09.2007 года указанное решение отменено в связи с установлением места жительства ответчика за пределами г.Каменска-Уральского.
В судебном заседании истцы Коробец О.М.,М.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав аналогичные объяснения. Дополнительно указали, что с 2002 года и до настоящего времени ответчика Коробец А.Б. они не видели, семейные отношения не поддерживают, брак Коробец О.М. и Коробец А.Б. расторгнут. В настоящее время они решили приватизировать Квартиру, однако сохранение ответчиком права пользования Квартирой препятствует этому.
Ответчик Коробец А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. Судом с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № ххх по заявлению Коробец О.М. о признании гражданина безвестно отсутствующим, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании обменного ордера № ххх серия Кам.исп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке с места жительства ООО УК «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № ххх, копии поквартирной карточки, нанимателем Квартиры с 1990 года является истица Коробец О.М., с которой в качестве члена ее семьи в ордере был указан сын ххх ДД.ММ.ГГГГ в Квартире на правах члена семьи был зарегистрирован ответчик Коробец А.Б. (супруг истицы Коробец О.М., отец ххх), а также ДД.ММ.ГГГГ там был зарегистрирован ххх (ребенок Коробец О.М.,А.Б.). ДД.ММ.ГГГГ Коробец А.Б. снят с регистрационного учета в Квартире на основании решения Синарского районного суда от 24.10.2003 года по гражданскому делу № ххх по заявлению Коробец О.М. о признании Коробец А.Б. безвестно отсутствующим, однако 21.09.2007 года названное решение было отменено в связи с обнаружением места нахождения Коробец А.Б.
На момент вселения и выезда Коробец А.Б. из Квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст.54 которого наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На основании ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
С 01.03.005 года в действие введен Жилищный кодекс РФ, который к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (ст.ст.1,5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ).
В силу ст.69 ч.ч.1,2 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Аналогичные положения содержатся в ст.671, ст.672, ст.686 п.2, ст.687 п.3 Гражданского кодекса РФ.
Суд полагает, что стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ, были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выезда ответчика на иное постоянное место жительства и отказа в добровольном порядке от договора социального найма Квартиры.
Так согласно объяснений истцов Коробец О.М.,М.А., показаний допрошенных судом свидетелей А, Н., оснований не доверять которым не имеется, представленных суду для обозрения счетов-квитанций, в мае 2002 года ответчик Кробец А.М. выехал из Квартиры на север на заработки, однако после этого более в Квартиру не возвращался, расходов по ее содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг не нес, семейные отношения с истцами не поддерживает, брак между ним и Коробец О.М. расторгнут. Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела судом опровергнуты не были.
Более того суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было по ходатайству стороны истца представлено для обозрения гражданское дело № ххх по заявлению Коробец О.М. о признании Коробец А.Б. безвестно отсутствующим. Принятым 24.10.2003 года решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коробец А.Б. из Квартиры выехал, с тех пор в Квартире не проживает, у членов его семьи отсутствуют сведения о месте его жительства и нахождения. Однако 21.09.2007 года указанное решение по заявлению ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Каменске-Уральском и Каменском районе СО» было отменено, судом из представленных письменных доказательств было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коробец А.Б. работал по трудовому договору в ЗАО , местом его жительства являлся <адрес>. Изложенное также подтверждает факт выезда ответчика Коробец А.Б. из Квартиры на иное постоянное место жительства, отказа в отношении себя от договора социального найма.
Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, представленного ими в материалы гражданского дела сообщения Администрации г.Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ № ххх, сохранение за ответчиком права пользования Квартирой препятствует истцам приватизировать занимаемое жилое помещение в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 года № 1514-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании изложенного исковые требования Коробец О.М.,М.А. к Коробец А.Б. о признании утратившим право пользования Квартирой подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коробец О.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего ххх, и Коробец М.А. к Коробец А.Б. удовлетворить.
Признать Коробец А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья:Земская Л.К.