... Дело № 2-1509/2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский29 декабря 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.,
при секретаре Колесниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Зуев В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «МБРР» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Зуеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...., в том числе сумма основного долга ...., проценты за пользование кредитом ...., сумма неуплаченных комиссий ....; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
Представитель истца Липина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав суду аналогичные пояснения. Дополнила, что кредит был предоставлен ответчику сроком до 2014 года под ...% годовых путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Зуева В.Г., однако последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банком было направлено требование заемщику о погашении всей суммы задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. Просила суд вернуть излишне уплаченную при подаче названного иска государственную пошлину в сумме ....
Ответчик Зуев В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил, в связи с чем судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Зуевым В.Г. путем направления оферты и ее акцепта перечислением средств на счет заемщика был заключен кредитный договор№ ххх, по условиям которого Банк предоставляет Зуеву В.Г. кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, а Зуев В.Г. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком в сумме ... подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем средства по заявлению заемщика были перечислены подрядчику на строительство жилого дома.
Однако, как следует из объяснений представителя истца Липиной Ю.Ю., расчета задолженности, выписки из лицевого счета Заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, п.5.2.2 Условий кредитного договора предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ответчикам Банком ДД.ММ.ГГГГ, однако последним добровольно не исполнено.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.
Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика Зуева В.Г. в пользу «АКБ «МБРР» (ОАО) суммы комиссии за обслуживание счета ...., поскольку положение Условий договора и Тарифов Банка в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. А, следовательно, нельзя признать законными положения Условий договора о возложении на ответчика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
На основании изложенного, иск Банка подлежит удовлетворению частично, путем взыскания в его пользу ответчика следующих сумм: сумма основного долга ..., проценты за пользование кредитом ...., всего ....
Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается платежным поручением № ххх от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) госпошлина при подаче названного иска подлежит оплате в сумме .... Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, следовательно, госпошлина в сумме ... должна быть возвращена истцу путем его обращения с заявлением о возврате госпошлины в налоговый орган.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца частично понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Зуев В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Зуев В.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору № ххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в том числе сумму основного долга ..., проценты за пользование кредитом ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., итого ....
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Возвратить из доходов федерального бюджета Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) государственную пошлину в сумме ..., уплаченную истцом им при подаче в суд искового заявления Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Зуев В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья:Л.К.Земская
...
...
...