...
Дело № 2-1381/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский13 декабря 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Дзюба О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варман А.Г. к Попов Р.И., ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля ВАЗ-2115, гос.номер ..., под управлением водителя Попова Р.И., на пешехода Варман А.Г.
В настоящее время Варман А.Г. обратились в суд с иском к ответчикам ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Попову Р.И. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного им указанным дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ответчиком Поповым Р.И. был нарушен п.14.1 Правил дорожного движения, именно он виновен в произошедшем ДТП. В результате наезда на нее автомобиля истице был причинен вред здоровью средней тяжести с утратой трудоспособности. Причиненный ей материальный ущерб складывается из следующего: расходы на лечение - ..., транспортные расходы на поездки для получения медицинских консультаций в г.Екатеринбурге в сопровождении сестры - ..., расходы на химчистку шубы, ... .... Помимо этого просила взыскать в свою пользу в возмещение морального вреда .... Также просила взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
В судебном заседании истица Варман А.Г. и ее представитель Михеев О.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что несмотря на заключение экспертов о причинении Варман А.Г. вреда здоровью средней тяжести, полученные ей повреждения весьма существенны, .... Варман А.Г. опасалась за возможные утрату трудоспособности на длительное время, установление инвалидности, утрату возможности содержать своего несовершеннолетнего ребенка.
Ответчик Попов Р.И. и его представитель Сенчило П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признали частично. Пояснили, что автомобиль ..., гос.номер ..., принадлежат на праве собственности сестре ответчика Поповой И.И., он управлял им на основании рукописной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что Попов Р.И. не оспаривает соей вины в ДТП и причинении в результате ДТП перечисленного истицей вреда здоровью Варман А.Г., однако полагали, что суммы материального ущерба подлежат взысканию в полном объеме со страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, сумму компенсации морального вреда просили уменьшить с учетом как степени причиненного истице вреда, так и материального положения ответчика, который имеет доход около ..., несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе административное дело № ххх в отношении Попова Р.И., медицинские документы истицы, суд приходит к следующему:
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из объяснений сторон и их представителей в судебном заседании, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова Р.И. к административной отвественности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля ..., гос.номер ..., под управлением водителя Попова Р.И. на пешехода Варман А.Г., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Причиной указанного ДТП явилось нарушение ответчиком Поповым Р.И. п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Ответчиком Поповым А.В. вина в произошедшем ДТП была признана, а следовательно суд с учетом положений ст.56,68 ГПК РФ полагает указанный факт установленным.
В результате произошедшего ДТП Варман А.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести: ... С указанными повреждениями Варман А.Г. проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ в течение 21 дня, после чего лечилась амбулаторно. По насоящее время продолжает лечение ....
Из объяснений истицы Варман А.Г., показаний допрошенной судом свидетеля Варман И.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется, амбулаторной карты истицы, и не опровергнуто стороной ответчика какими-либо достаточными и достоверными доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ, следует, что до настоящего времени у Варман А.Г. сохраняются такие последствия полученных в ДТП травм, как ...
По общему правилу, установленному ст.1064 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079, 1100 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца.
Согласно ст.6 ч.1, ст.15 ч.2 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ; по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. На основании ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, …, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1099 ч.1 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами в том числе главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». В соответствии со ст.6 ч.2 п.б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.9 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда.
Из представленных в административном деле № ххх копий, объяснений ответчика и его представителя в судебном заседании следует, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ..., гос.номер ..., являлся ответчик Попов Р.И., управлявший транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, его гражданско-правовая ответственность по ОСАГО была застрахована у ответчика ЗАО «СГ «УралСиб». А следовательно на основании вышеизложенных правовых норм ответственность по возмещению Варман А.Г. материального ущерба, поскольку она находится в рамках пределах лимита страхового возмещения, надлежит возложить на ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», ответственность же по компенсации морального вреда на ответчика Попова Р.И.
Суд полагает, что стороной истца было доказано в ходе рассмотрения гражданского дела несение истицей Варман А.Г. расходов на лечение полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травм на сумму ..., о чем представлены медицинские документы истицы, содержащие назначение соответствующего лечения, а также товарные и кассовые чеки, договоры, подтверждающие понесенные на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг расходов на названную сумму. Также из объяснений истицы, свидетеля ... представленного в материалы дела заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № ххх следует, что в результате падения и получения истицей травм в ДТП балы испачкана кровью ее шуба, на химчистку которой затрачено .... Указанные суммы суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».
При этом суд не находит оснований для взыскании в пользу истицы транспортных расходов на сумму ..., поскольку представленный в материалы гражданского дела проездные документы не позволяют установить их принадлежность и оплату Варман А.Г.
Суд считает установленными и обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истице Варман А.Г. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП и полученных ей в указанном ДТП травм.
Этот факт подтвержден имеющимися в материалах дела и представленными суду для обозрения вышеназванными медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца и ее представителя в судебном заседании, показаний допрошенной судом свидетеля ..., не доверять которым у суда оснований не имеется, согласно которым в результате ДТП Варман А.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести с вышеуказанными повреждениями, она перенесла физическую боль, была длительное время прикована к постели, на протяжении 21 дня проходила стационарное лечение, затем лечилась амбулаторно, и до настоящего времени продолжает получать медицинское лечение. У Варман А.Г. сохраняются такие последствия полученных в ДТП травм, как .... Истца имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, опасалась получить инвалидность, потерять в связи с этим работу.
Согласно ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но однако и в собственности транспортное средство, приобретенное в 2008 году за ..., суд считает возможным оценить сумму компенсации морального вреда, причиненного истице Варман А.Г. в ..., которые и подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Попова Р.И.
На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» и Попова Р.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от которой истица была освобождена при обращении с иском в суд. Также в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истицы Варман А.Г. в долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с ЗАО «СГ «УралСиб» в сумме ... и с Попова Р.И. в сумме ..., указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи, предъявленных к каждому из ответчиков требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Варман А.Г. к Попов Р.И., ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Варман А.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ..., а также судебные расходы на оплату услуг представителя ..., итого ...
Взыскать с Попов Р.И. в пользу Варман А.Г. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ..., а также судебные расходы на оплату услуг представителя ..., итого ....
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
Взыскать с Попов Р.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья:Земская Л.К.
...
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2010 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...