...
Дело № 2-135/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский21 января 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Стрюковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шайхитдинов Д.В., Шумакова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Шайхитдинову Д.В., Шумаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...., в том числе задолженность по кредиту ...., задолженность по процентам по кредиту ...., неустойка по просроченной задолженности ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Шайхитдинов Д.В., Шумакова С.В. исковые требования признали частично, согласившись с размером основного долга и начисленных процентов, и просили снизить размер неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Ответчик Шайхитдинов Д.В. также суду пояснил, что в связи с ухудшением своего материального положения не имел возможности погашать кредит в полном объеме, все вносимые им платежи шли на погашение неустойки.
Выслушав ответчиков, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Шайхитдиновым Д.В. был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого Банк предоставляет Шайхитдинову Д.В. кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, а Шайхитдинов Д.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком в сумме ... подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № ххх от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета Заемщика, и не отрицалось ответчиками в судебном заседании, ответчиком Шайхитдиновым Д.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,6 % в день до даты фактического возврата кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Шумаковой С.В. был заключен договор поручительства № ххх, по которому последняя обязалась перед истцом солидарно отвечать за исполнение Шайхитдиновым Д.В. вышеназванного кредитного договора, включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитом, договорных неустоек, иных платежей, причитающихся Банку по кредитному договору.
Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, п.5.2.4 кредитного договора предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ответчикам, однако последними добровольно не исполнено.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.
При этом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным с учетом периода просрочки, суммы основного долга и процентов по займу, позиции истца, изложенной в письменном заявлении, представленном в материалы дела, снизить размер неустойки до ....
На основании изложенного, иск Банка подлежит удовлетворению частично, путем взыскания в его пользу солидарно с ответчиков следующих сумм: задолженность по кредиту 191 502 руб. 70 коп., задолженность по процентам по кредиту ...., неустойка по просроченной задолженности ....
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шайхитдинов Д.В., Шумакова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шайхитдинов Д.В., Шумакова С.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору№ ххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в том числе задолженность по кредиту ..., задолженность по процентам ..., неустойка по просроченной задолженности ...; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ...
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья:Земская Л.К.
...
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2011 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...