Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Каменск – Уральский
Свердловской области03 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.В.
При секретаре Смирновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 180/11 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Буторину Г.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 на <адрес> напротив <адрес> водитель а/м ВАЗ 21063 № Буторину Г.А. нарушил правила обгона и допустил столкновение со встречной а/м Фиат Альбеа № под управлением водителя Афанасьев А.В. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Водитель Буторину Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, что и явилось причиной дорожно – транспортного происшествия.
Автомобиль а/м Фиат Альбеа № на момент ДТП был застрахован собственником по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
По акту о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило залогодержателю – ОАО «Банк «УралСиб» страховое возмещение в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Лицом, виновным в столкновении транспортных средств и повреждении а/м Фиат Альбеа, является водитель а/м ВАЗ 21063 № Буторин Г.А. гражданская ответственность которого была застрахована в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО № ААА 0451814027. Истец обратился к ООО «Росгосстрах - Урал» с требованием о страховой выплате в сумме *** руб. в связи с наступлением страхового случая, требования истца были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Буторин Г.А. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере *** руб., взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что в результате виновных действий ответчика Буторина Г.А. нарушившего п.11.1 Правил дорожного движения, был причинен вред имуществу Афанасьева А.В. застрахованному от ущерба в результате ДТП в ЗАО «УралСиб». В связи с произведенной страховой выплатой в силу положений Гражданского кодекса РФ к ЗАО «УралСиб» как к страховщику в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к Буторину Г.А. как к лицу, ответственному за убытки.
Истец в судебное заседание не явился, представителем истца Цепиловой А.В., действующей на основании доверенности, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указано, что на заявленных исковых требованиях истец настаивает в полном объеме.
Ответчик Буторину Г.А., не оспаривая своей вины в нарушении Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ и причинении вреда имуществу Афанасьева А.В. с иском не согласился, указывая, что размер ущерба, определенные заключением оценщика, а, следовательно, сумма страховой выплаты Буторина Г.А., не соответствует реальному объему ущерба. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица - представитель ООО «Росгосстрах», Афанасьев А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения ответчика Буторина Г.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, материал дорожно – транспортного происшествия, представленный ОГИБДД УВД <адрес> по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ) занимает страховщик.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как установлено в судебном заседании, по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис №) законный владелец автомобиля Фиат Альбеа № Афанасьев А.В. застраховал свои имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением, утратой т/с, в связи с чем истцом было выплачено Выгодоприобретателю по договору страхования – Банку «УралСиб» - *** руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С этого момента к истцу перешли права кредитора на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что водитель ВАЗ 21063 № Буторин Г.А застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», последнее во исполнение своей обязанности, предусмотренной законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, договора, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило истцу в порядке суброгации денежные средства в размере *** руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вину в нарушении ПДД и, как следствие, в причинении вреда имуществу Афанасьева А.В. а также факт принадлежности транспортного средства а/м ВАЗ 21063 № на праве собственности Буторину Г.А. в процессе судебного разбирательства не оспаривал. Переход права требования страхового возмещения к истцу подтвержден документально и также никем до настоящего времени не оспорен. Доводы ответчика Буторина Г.А. о несоответствии суммы страховой выплаты Афанасьев А.В. реально причиненному имущественному ущербу суд не принимает во внимание как голословные, поскольку заявленная к взысканию сумма подтверждена актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, указанные в названных документах, согласуются по объему повреждений со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, составленными ОГИБДД УВД <адрес>. Одновременно суд отмечает, что о страховом случае третье лицо – Афанасьев А.В. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сообщил в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи письменного заявления, имеющегося в материалах гражданского дела, при этом, повреждения а/м Фиат Альбеа №, указанные в заявлении, соответствуют перечню повреждений, перечисленных в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, материале ДТП Перечисленные доказательства, представленные истцом, ответчиком не опорочены, доказательств в обоснование имеющихся возражений, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Буториным Г.А. не представлено, в то время, как именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба а/м Фиат Альбеа № при наличии возражений.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Буторину Г.А. удовлетворить.Взыскать с Буторина Г.А., в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации в возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием ***, в возмещение судебных расходов ***, а всего взыскать ***.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
СудьяН.В. Попкова