Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский22 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Кадынцевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лисиной Л.В. к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска – Уральского» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лисина Л.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности шлакоблочного жилого дома под номером <адрес>, расположенного по <адрес>) в <адрес> – <адрес>.
Истец Лисина Л.В. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска - Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку. В последующем исковые требования уточнила, просила сохранить вышеуказанное жилое помещение в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что летом 2007 года с целью улучшения жилищных условий без получения в установленном порядке разрешения на строительство за счет собственных средств возвела теплый пристрой к жилому дому (литера А 1) общей площадью 12,4 кв.м. При этом чьи бы то ни было права и законные интересы реконструкция жилого помещения не ущемляет, угрозы жизни и здоровью не создает, пристрой возведен в рамках предоставленного под домом земельного участка. Поэтому просит сохранить дом в настоящем состоянии.
В судебном заседании истец Лисина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска – Уральского» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований Лисиной Л.В. не представил.
Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что постоянно проживает с семьей по соседству с Лисиной Л.В. по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>. Возведенный истцом пристрой к дому жизни и здоровью соседей не угрожает, чьих – либо прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО, а также представители третьих лиц – филиал «Каменск – Уральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» и орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» в судебное заседание не явились, направили письменные заявления и отзывы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.
Третье лицо ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений против удовлетворения иска не представила.
Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по изложенным ниже основаниям.
Действующее законодательство не содержит правовой нормы, регулирующей процесс сохранения самовольно реконструированного жилого помещения в реконструированном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 6 п. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 ч. 1 Жилищного кодекса РФ суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить по аналогии нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопрос сохранения в судебном порядке жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в техпаспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в прежнее состояние, однако, если перепланированное (переустроенное) состояние квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, на момент обследования СОГУП «Каменск-Уральское БТИ и РН» жилого дома под номером <адрес> – <адрес> выявлена самовольная постройка, возведенная без разрешительных документов, а именно: теплый пристрой (литера А1) общей площадью 12.4 кв.м.
В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих конструкций теплого пристроя к жилому дому № <адрес> в <адрес> – <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства», не доверять которому у суда оснований не имеется, техническое состояние фундаментов пристроя, его наружных стен, кровли и полов оценивается как работоспособное, а общая устойчивость конструкций пристроя к основному зданию обеспечена.
Согласно выводам, содержащимся в отзыве органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству», расположение пристроя не нарушает требования градостроительных норм о размещении объектов индивидуального жилищного строительства.
Из комплексного анализа ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ следует, что в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть отказано только в случае, если выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе рассмотрения гражданского дела из заключения специализированных организаций – СООООФ «Центр качества строительства», отзыва органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству», установлено, что выполненные Лисиной Л.В. работы соответствуют установленным нормам и правилам; никто из заинтересованных лиц не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. К тому же суду не представлено доказательств того, что выполненная реконструкция нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, полагая, что сохранение жилого <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным исковые требования Лисиной Л.В. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лисиной Л.В. к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска – Уральского» удовлетворить.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии путем возведения к указанному жилому помещению теплого пристроя под литер А 1 общей площадью 12,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
СудьяН.В.Попкова