ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области28 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Смирновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 289/11 по исковому заявлению Липаткина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Средуралмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Липаткин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Средуралмонтаж», указав на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность производителя работ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в размере *** рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Истец Липаткин А.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца, изложенного в письменной форме, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с копией трудовой книжки истца Липаткин А.И. принят на работу в ООО «Средуралмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности производителя работ ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с копией расчетного листка на имя Липаткина А.И. за июнь 2010г., имеющегося в материалах дела, долга за предприятием перед данным работником на конец месяца составляет *** руб., в исковом заявлении истец указывает о наличии задолженности со стороны предприятия по выплате заработной платы при увольнении в размере *** руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства надлежащего исполнения им обязанности по выплате истцу своевременно и в полном объеме заработной платы в спорный период, однако, таких доказательств представлено не было.
Истец утверждает, что до настоящего времени перед ним сохраняется задолженность по выплате заработной платы в сумме *** руб.
Доказательств реальной выплаты истцу заработной платы за период с июня 2010 года по день увольнения суду не представлено, как не опровергнуто ответчиком и размера задолженности по заработной плате, указанного истцом.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по заработной плате в размере *** руб. за период с июня по август 2010 г.
На основании со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липаткина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Средуралмонтаж» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средуралмонтаж»» в пользу Липаткина А.И. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средуралмонтаж» в доход государства госпошлину в сумме *** рублей.
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
СудьяН.В. Попкова