Скрыпнюк Г.Е. к Комитету по архитектуре и градостроительсту, Комитетй по управлению имуществом г.Каменска-Уральского о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Макарова В.П., при секретаре Третьяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпнюк Г.Е. к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского, Комитету по управлению имуществом г. Каменска-Уральского о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

Скрыпнюк Г.Е.обратился в суд с заявлением о сохранении квартиры, расположенной по адресу г. Каменск-Уральский, <адрес>, общей площадью * кв.м., жилой * кв.м., в перепланированном состоянии.

В квартире была произведена самовольно перепланировка – дверной проем между шкафом № 2 и комнатой № 1 заложен кирпичом, площадь квартиры уменьшилась.

В судебном заседании истец Скрыпнюк Г.Е. на исковых требованиях настаивает, пояснив, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц.Перепланировка была выполнена для улучшения жилищных условий.

Просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Представители ответчиков, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского, Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральскогов судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. В отзыве направленном в суд просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представители третьих лиц СОГУП «БТИ и РН», МУ «ДЕЗ», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, самовольно была произведена перепланировка – дверной проем между шкафом № 2 и комнатой № 1 заложен кирпичом, площадь квартиры уменьшилась.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом представлены достаточные доказательства, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Качество осуществления перепланировки в квартире проверено строительной лабораторией СООООФ «Центр качества строительства», в ходе проверки нарушений при осуществлении перепланировки не выявлено. Так же при осуществлении перепланировки не были нарушены санитарные и противопожарные нормы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу г. Каменск-Уральский, <адрес> общей площадью * кв.м., жилой * кв.м., сохранить в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья:В.П. Макаров