Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский04 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Смирновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 118/11 по иску Хакимзянова М.М. к Дедюхину С.В., Колташевой Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» (Далее – Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк – кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму *** долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить его в срок и уплатить кредитору плату за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения указанного выше кредитного договора между Банком и ООО «Страховой брокер «Перспектива-Виктория» (залогодатель) заключен договор залога имущества №-В, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку автомобиль ГАЗ-2705 (грузовой фургон) VIN Х9627050060095648,стоимость которого по соглашению сторон составляет *** рублей, HYUNDAI HD-72 (грузовой H7ST12-1) VIN Х89Н7ST1251BR2066 стоимостью *** рублей, автомобиль-фургон АФ-77 VIN Х9H77W1ВJ70000047 стоимостью *** рублей, TOYOTA AVENSIS (легковой) VIN SB1EJ56L50E061790 стоимостью *** рублей, LAND ROVER DEFENDER (легковой автомобиль) VIN SALLDHM586A722827 стоимостью *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Страховой брокер «Перспектива-Виктория» заключен договор залога имущества №-В, по условиям которого в залог Банку передан автомобиль SCHMITZ S01 (полуприцеп) VIN WSMS6980000471303, стоимость которого по соглашению сторон составляет *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Оника» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последнему переходит право требования долга по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ИП ФИО кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оника» и Хакимзяновым М.М. заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «Оника» передает, а Хакимзянов М.М. принимает право требования задолженности индивидуального предпринимателя ФИО, возникшей из кредитного договора № – В от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, иные платежи, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.
В декабре 2008 года Залогодатель передал Дедюхину С.В. и Колташевой Ю.А. имущество, являющееся предметом договора залога №-В от ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2009 года – имущество, являющееся предметом договора залога №-В от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истец Хакимзянов М.М. обратился в суд с иском к Дедюхину С.В. и Колташевой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на момент предъявления иска в суд заемщик ФИО не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем на основании ст.ст. 348, 353, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: ГАЗ-2705 (грузовой фургон) VIN Х9627050060095648, HYUNDAI HD-72 (грузовой H7ST12-1) VIN Х89Н7ST1251BR2066, автомобиль-фургон АФ-77 VIN Х9H77W1ВJ70000047, SCHMITZ S01 (полуприцеп) VIN WSMS6980000471303, принадлежащие Колташевой Ю.А., TOYOTA AVENSIS (легковой) VIN SB1EJ56L50E061790, LAND ROVER DEFENDER (легковой автомобиль) VIN SALLDHM586A722827, принадлежащие Дедюхину С.В. В последующем истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, истец просит обратить взыскание на перечисленное в иске имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами при заключении договоров залога.
Истец Хакимзянов М.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем истца Долгих Т.А. представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, одновременно указано, что на заявленных исковых требованиях истец настаивает в полном объеме.
Ответчики Дедюхин С.В.., Колташева Ю.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указав, что до настоящего времени являются собственниками заложенного имущества, указанного в исковом заявлении, заявленные исковые требования признают в полном объеме.
Третье лицо ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, указанных в договоре.
Из материалов дела следует, что заемщику ФИО был предоставлен кредит на сумму *** долларов США с условием его погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внесения платы за кредит в размере 11,5 % годовых (п.1.1, 1.5 кредитного договора).
Из имеющихся в материалах дела договоров залога имущества №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязательств заемщиком по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств ГАЗ-2705 (грузовой фургон) VIN Х9627050060095648, HYUNDAI HD-72 (грузовой H7ST12-1) VIN Х89Н7ST1251BR2066, автомобиль-фургон АФ-77 VIN Х9H77W1ВJ70000047, SCHMITZ S01 (полуприцеп) VIN WSMS6980000471303, принадлежащих Колташевой Ю.А., TOYOTA AVENSIS (легковой) VIN SB1EJ56L50E061790, LAND ROVER DEFENDER (легковой автомобиль) VIN SALLDHM586A722827, принадлежащих Дедюхину С.В. Факт принадлежности ответчикам перечисленных транспортных средств подтверждается имеющимися в материалах дела копиями ПТС на указанные транспортные средства, а также карточками учета автотранспорта, представленными в суд ОГИБДД УВД по МО г.Каменск – Уральский.
Имеющийся в материалах дела договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Оника» и Хакимзяновым М.М., подтверждает наличие у Хакимзянова М.М. прав кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2.4 договоров залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Из материалов дела следует, что обязательство по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору в сумме 350 000 долларов США сохраняется в полном объеме, доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Из имеющихся в материалах дела договоров залога имущества №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сторонами самостоятельно согласована стоимость предмета залога по каждому из договоров. Из письменного уточнения заявленных требований истца, а также письменных отзывов ответчиков следует, что истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами при заключении указанных договоров залога, из письменных отзывов ответчиков Дедюхина С.В. Колташевой Ю.А. следует, что они согласны с указанной стоимостью.
Учитывая изложенное, исковые требования Хакимзянова М.М. к Дедюхину С.В., Колташевой Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хакимзянова М.М. к Дедюхину С.В., Колташевой Ю.А. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Дедюхину С.В. и являющиеся предметом залога по договору залога имущества №-В от ДД.ММ.ГГГГ автомобили, путем реализации с публичных торгов:
- TOYOTA AVENSIS (легковой), 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN SB1EJ56L50E061790, двигатель 1871722, кузов SB1EG56L50E061790, цвет черный, установив начальную продажную цену *** рублей;
- LAND ROVER DEFENDER (легковой автомобиль), 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN SALLDHM586A722827, двигатель 33468, кузов SALLDHM586A722827, цвет черный, установив начальную продажную цену *** рублей.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Колташевой Ю.А. и являющиеся предметом залога по договорам залога имущества №-В от ДД.ММ.ГГГГ и №-В от ДД.ММ.ГГГГ автомобили, путем реализации с публичных торгов:
- ГАЗ-2705 (грузовой фургон), 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN Х9627050060095648, двигатель 60020386, кузов 27050060208213, цвет синий, установив начальную продажную цену *** рублей;
- HYUNDAI HD-72 (грузовой H7ST12-1), 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN Х89Н7ST1251BR2066, двигатель 4231179, цвет белый, установив начальную продажную цену *** рублей;
- автомобиль-фургон АФ-77W1ВJ, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN Х9H77W1ВJ70000047, двигатель НС514569РА07, цвет белый, установив начальную продажную цену 644 000 (шестьсот сорок четыре тысячи) рублей;
- SCHMITZ S01 (полуприцеп), 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN WSMS6980000471303, цвет красный, установив начальную продажную цену *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
СудьяН.В. Попкова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.