ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области02 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Смирновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 143/11 по исковому заявлению Третьяковой В.И. к Шелудяковой Е.Н., Шелудякову С.Б., Панихидниковой Н.Б. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Третьякова В.И. обратилась в суд с иском к Шелудяковой Е.Н., Шелудякову С.Б., Панихидниковой Н.Б.о признании права собственности на 6/32 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>. В обоснование заявленного иска указано, что ФИО, являвшаяся матерью истца, имела в собственности 17/32 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, которые завещала истцу. После смерти ФИО Третьяковой В.И. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано право собственности на 17/32 долей указанного дома. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность еще 9/32 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, после чего полагала, что является полноправным собственником указанного дома. В течение 16 лет истец вместе со своим супругом добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всем домом как своим собственным, осуществляя его содержание и уход за ним, а также за земельным участком, оплачивая необходимые платежи. В ходе оформления в собственность земельного участка по <адрес> выяснилось, что собственниками 6/32 долей в праве собственности на указанный жилой дом являются ответчики Шелудякова Е.Н., Шелудяков С.Б., Шелудякова Н.Б. (ныне – Панихидникова Н.Б.). В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом по <адрес> на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Третьякова В.И. полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Шелудяковой Е.Н., Шелудяков С.Б., Панихидникова Н.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями БТИ и РН г.Каменска – Уральского собственниками жилого дома по <адрес> являются: Шелудякова Е.Н. – 4/32 доли, Шелудяков С.Б. – 1/32 доля, Шелудякова Н.Б. – 1/32 доли, Третьякова В.И. – 26/32 доли.
Из представленных суду доказательств, в частности, из объяснений истца, показаний допрошенных свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что с 1993 – 1994г.г. Третьякова В.И. совместно со своим супругом ФИО владеют, пользуются жилым домом по <адрес>. Допрошенные свидетели пояснили, что Третьяковы в течение указанного периода времени проживают в жилом доме по <адрес>, содержат его, произвели его ремонт, в частности, вместо ранее существующих двух входов в дом, сделали один, выстроили пристрой, баню, ухаживают за земельным участком, прилегающим к жилому дому. Допрошенные свидетели пояснили, что Третьякова В.И. всегда считала себя единоличным собственником данного жилого дома, однако, при оформлении документов на земельный участок по <адрес> выявилось, что имеется еще ряд сособственников данного недвижимого имущества. Как истец, так и свидетели показали суду, что в течение всего периода владения и пользования жилым домом по <адрес> иные лица, кроме семьи Третьяковых, в нем никогда не появлялись, на указанный дом не претендовали, ранее о наличии иных собственников жилого дома по <адрес> Третьяковой В.И. было неизвестно.
В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями о внесении налоговых платежей, оплате за газ, следует, что указанные расходы за жилой дом по <адрес> в спорный период несла Третьякова В.И.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку из представленных суду доказательств следует, что истец в течение периода времени свыше пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом по <адрес>. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Третьяковой В.И. удовлетворить. Признать за Третьяковой В.И. право собственности на жилой дом, расположенный в в <адрес> – <адрес>, жилой площадью 33,5 кв.м. со служебными постройками и ограждениями.
Не участвующие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
СудьяН.В. Попкова