Дело № 2-177/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области10 марта 2011 года
Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Толкачевой О.А.
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линович В.В. к ФГУП «ПО «Октябрь» о восстановлении в льготном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий
УСТАНОВИЛ:
Линович В.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «ПО «Октябрь», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в льготной очереди на получение жилья на ФГУП «ПО «Октябрь». В ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется только органами местного самоуправления, в связи с чем ей предложено реализовать свое право, встав на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления. Полагая, что данные действия ФГУП «ПО «Октябрь» являются незаконными, не соответствующими положениям ст. 6 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец просила суд восстановить её в льготном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истец Линович В.В., её представитель адвокат Боярский А.А., представивший удостоверение адвоката №х, ордер №х, заявленные требования поддержали. Уточнили, что истец претендует на восстановление в очереди на ФГУП «ПО «Октябрь» в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, путем предоставления жилого помещения на праве социального найма.
Представители ответчика Батыршина Е.И., действующая на основании доверенности №х от ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко Н.А., действующая на основании доверенности №х от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом требования не признали. Указали, что Линович В.В. в ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию. Действительно, до ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «ПО «Октябрь» велся учет работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вместе с тем, данный учет никогда не велся с целью предоставления жилья на праве социального найма. На предприятии действовало Положение по организации жилищного строительства с привлечением личных денежных средств работников, следовательно, ссылка истца на ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является безосновательной. Все жилые помещения, имеющиеся в хозяйственном ведении ответчика, имеют статус специализированного жилищного фонда и предназначены для работников предприятия. Истцу неоднократно разъяснялось возможность реализации своего право на постановку на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, в органе местного самоуправления. Данным правом истец не воспользовалась.
Выслушав истца, её представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, Линович В.В. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ПО «Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с предприятия по собственному желанию (на пенсию) по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 38).
В период трудовых отношений, на основании собственного заявления истец, согласно выписки из протокола заседания профкома предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена по месту работы на льготную очередь на жилье в соответствии с «Правилами учета граждан, нуждающихся в жилье» (л.д. 33, 34).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания профкома предприятия было постановлено расформировать очередь на жилье и довести до сведения работников предприятия об изменении Правил и порядка постановки на учет для получения жилища в связи с введением в действие с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), с разъяснением им прав на постановку на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, путем обращения в Администрацию г. Каменска-Уральского (л.д. 37).
Действительно, ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР в ст. 30 предусматривал возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, - по месту их работы. При этом также не возбранял право граждан состоять на таком учете не только по месту работы, но и по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. При этом сам порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определение очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливался законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом и другим законодательством РСФСР.
Аналогичные положения были закреплены в Постановлении Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", а также в ст. 6 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Областного закона от 04.05.1995 N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области".
Таким образом, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по ранее действовавшему жилищному законодательству велся не только с целью соблюдения порядка при предоставлении жилых помещений на праве социального найма, но и по иным основаниям, в том числе для вступления в жилищно-строительные кооперативы.
Вступивший в силу с 01.03.2005 г. Жилищный кодекс Российской Федерации в отличие от Жилищного кодекса РСФСР не предусматривает возможности учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту их работы: на государственных и муниципальных предприятиях и в учреждениях,- предоставляя правомочия по ведению данного учета лишь органам местного самоуправления (п. 3 ст. 52 ЖК РФ).
Действительно, согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что истец была постановлена на учет по месту своей работы в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не с целью обеспечения жильем на праве социального найма, что не было оспорено в ходе судебного заседания стороной истца.
Из предоставленных суду документов следует, что на момент постановки истца на учет на ФГУП «ПО «Октябрь» действовало Положение по организации жилищного строительства с привлечением средств работников предприятия (л.д.20-25). Согласно данному Положению на предприятии действовала программа долевого участия в строительстве и получения жилья именно в собственность работников, а не на праве социального найма. Положение предусматривало для работников, состоящих в списках очередности по месту работы, льготные условия для приобретения жилья с рассрочкой платежей, в том числе с возможностью погашения задолженности работника за жилье предприятием в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии, дохода членов семьи и иного.
В судебном заседании истец признавала, что при постановке на учет претендовала на приобретение жилья на льготных условиях с возложением на неё обязанности выплаты части стоимости жилого помещения, то есть не на праве социального найма. В подтверждение данного факта представители ответчика пояснили, что в период постановки истца на учет предприятием велось строительство жилого дома, вместе с тем, строительство вскоре было заморожено. В настоящее время все принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения жилые помещения имеют статус специализированных и предназначены для работников предприятия – общежития и служебные помещения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду предоставлено не было. Коллективными договорами на предприятии в настоящее время в сфере обеспечения работников жильем затрагиваются лишь вопросы о предоставлении служебного жилья и помещений в общежитиях (л.д.12-17). Иным жилым фондом ответчик не владеет, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком ведется строительство жилого фонда, судом не установлено. Действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность по обеспечению истца, которая в настоящее время не является работником ФГУП «ПО «Октябрь», жилой площадью. Более того, изначально представляется необоснованным требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлении её именно в льготной очереди на предоставление жилья, поскольку даже ранее действовавшее законодательством не предусматривало возможность возложения на предприятие обязанности по ведению нескольких списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий: основного и льготного (ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2002 "О признании незаконной и недействующей ч. 2 п. 10 Правил учета граждан").
При этом суд критически относится к утверждениям представителя истца о том, что поскольку ответчик является Федеральным государственным унитарным предприятием, он наделен полномочиями на предоставление на праве социального найма жилых помещений, находящихся в государственной собственности.
Ответчик не является органом государственной власти, в силу положений ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Следовательно, вышеизложенные утверждения представителя истца не соответствует действующему законодательству.
На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Поскольку изначально истец была поставлена на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не с целью предоставления жилого помещения на праве социального найма, на возникшие между ней и ответчиком правоотношения не распространяются положения ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Линович В.В. к ФГУП «ПО «Октябрь» о восстановлении в льготном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2011 года.
Копия верна.
Судья: