Дело № 2-123/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский09 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
при секретаре Иношевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Волосниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Волосниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №х, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме хх руб., в том числе: долг по уплате комиссии – хх руб., текущий долг по кредиту – хх руб., срочные проценты на сумму текущего долга – хх руб., просроченный кредит – хх руб., сумму просроченных процентов – хх руб., также истец просит возместить за счет ответчика свои расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представителем истца Баюшевой А.В., действующей на основании доверенности №х от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Волосникова И.В. не оспаривая правомерность требований банка о досрочном взыскании с неё суммы кредита и процентов, в связи с нарушением ею сроков возврата кредита, настаивала на неправомерности требований банка о взыскании суммы комиссии, просила зачесть уплаченную ею ранее сумму комиссии в счет задолженности по договору, соответственно пересчитав последнюю.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, Волосникова И.В. обратилась к истцу с просьбой предоставить ей кредит в сумме хх руб. путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Банке на имя индивидуального предпринимателя Х. для приобретения товара - хх. В соответствии с копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя Х. истцом была перечислена сумма кредита в размере хх руб. (с учетом суммы комиссии) (л.д. 7). Условия кредитования ответчика были определены в «Порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка», являющихся неотъемлемой частью договора, а также графиком платежей по кредиту, подписанных заемщиком (л.д. 12, 15). В соответствии с названными документами кредит ответчику предоставлен под хх % годовых. Условиями кредитования предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере хх % от суммы кредита ежемесячно, кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитования ответчик была обязана ежемесячно осуществлять платежи в погашение кредита до 15 числа каждого месяца. В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа по кредиту, включающий в себя также и проценты, составлял для ответчика хх руб., в последний месяц – хх руб. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности ответчик должен был выплатить истцу штраф в размере хх % от суммы ежемесячного платежа.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из имеющихся в материалах дела и перечисленных выше доказательств следует, что посредством оферты и ее акцепта между сторонами заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление заемщику Волосниковой И.В. кредита в сумме хх руб. на условиях, предусмотренных Заявлением заемщика, «Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка», являющихся неотъемлемой частью договора и подписанных ответчиком, а также графиком платежей по кредиту.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, ответчик Волосникова И.В. нарушила обязательство по ежемесячному возврату суммы кредита, с хх года она перестала вносить платежи в счет погашения долга. В связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона обоснованно в настоящее время требует досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов на него. Обоснованность требований истца в данной части стороной ответчика в ходе рассмотрения дела признавалась.
Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы неуплаченных комиссий в размере хх рублей, поскольку положения Условий договора в части возложения на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере хх % от суммы кредита не соответствует закону.
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, нельзя признать в данной части законными положения Условий договора об оплате ответчиком Волосниковой И.В. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
На основании изложенного в удовлетворении иска о взыскании с Волосниковой И.В. в пользу Банка суммы неуплаченных комиссий надлежит отказать.
При этом суд считает необходимым оплаченные Волосниковой И.В. денежные средства в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета зачесть в счет погашение задолженности по процентной плате за пользование кредитом.
Исходя из выписки по счету Волосниковой И.В. расчета задолженности, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия в размере хх рублей, следовательно, данную сумму суд считает необходимым зачесть в счет оплаты просроченных процентов по кредитному договору.
Таким образом размер задолженности по просроченным процентам по кредиту составляет хх руб. (хх руб.).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Волосниковой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Волосниковой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по текущему долгу по кредиту – хх руб. хх коп., срочные проценты на сумму текущего долга – хх руб. хх коп., просроченный кредит – хх руб. хх коп., сумму просроченных процентов – хх руб. хх коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – хх руб. хх коп., итого взыскать хх рублей хх копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области.
Решение изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья:подписьО.А. Толкачева