Дело № 2-49/11
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области08 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
при секретаре Иношевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Евсюкова Р.Л. к МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск-Уральский», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Перевощиковой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Е., об определении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов
УСТАНОВИЛ:
Евсюков Р.Л. обратился в суд с учетом произведенных уточнений с иском к МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Перевощиковой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Е., с требованием об изменении порядка оплаты найма, содержания и ремонта жилого помещения – <адрес>, оплаты коммунальных услуг. Указал, что занимает данное жилое помещение на основании договора социального найма. Помимо него по адресу указанного жилого помещения зарегистрированы Н. (в настоящее время – Е.), её несовершеннолетняя дочь Евсюкова Р.Л., а также несовершеннолетний Е.. Фактически в квартире проживает три семьи: Н. (Е.) Н.Ю. с дочерью Евсюкова Р.Л., истец и несовершеннолетний Е., которые имеют отдельные бюджеты и ведут раздельное хозяйство. При этом Е. проживает со своей матерью Перевощиковой Л.В. Получая алименты на содержание Е., законный представитель Перевощикова Л.В. оплату за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги не производит. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского определена доля участия Н. (Е.) Н.Ю. в расходах по оплате найма, содержания, ремонта и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в размере ? доли. Ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении числятся зарегистрированными четыре человека, учитывая доли по оплате услуг из расчета на одного человека пропорционально потребляемым услугам, истец просил определить порядок оплаты за наем, содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг определив его размер участия в данных расходах равными ? доли, размер участия Перевощиковой Л.В. – ? доли.
В судебном заседании Евсюкова Р.Л. поддержал заявленные требования. Полагал, что факт взыскания с него алиментов на содержание сына Е. освобождает его от необходимости несения иных расходов, в том числе в части оплаты жилья.
Представитель ООО «УК «Дирекция единого заказчика» Демина Н.Б., действующая на основании доверенности №х от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении требований Евсюкова Р.Л., полагая, что именно истец должен нести обязанность по оплате найма жилого помещения, его содержания, ремонта, оплаты коммунальных услуг в оставшемся размере – ? доли, поскольку его несовершеннолетний сын не может быть признан бывшим членом его семьи.
Перевощикова Л.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Е., не возражая против изменения порядка оплаты жилья, коммунальных услуг, полагала, что должна нести соответствующие расходы с истцом как отцом ребенка пополам, то есть в хх (хх ?) части от общего платежа.
Третье лицо Н. (в настоящее время в связи с регистрацией брака – Е.) иск Евсюкова Р.Л. поддержала, просила его удовлетворить.
От надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский» в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своем отзыве представитель данного ответчика иска просит отказать в удовлетворении иска Евсюкова Р.Л., полагая, что МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский» не является участником правоотношений, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский».
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, <адрес> (далее по тексту – жилое помещение, квартира) на основании договора социального найма наймодателем МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский» была предоставлена истцу Евсюкову Р.Л. (нанимателю) для вселения с членами семьи: Н. (далее по тексту – Е.), дочерью Евсюкова Р.Л., сыном Е. (л.д. 7).
Согласно справке ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» все вышеуказанные лица в настоящее время зарегистрированы по адресу занимаемого истцом жилого помещения (л.д.13).
Согласно представленным копиям свидетельств о рождении, матерью несовершеннолетней Е. является Е., матерью несовершеннолетнего Е. является Перевощикова Л.В., отцом несовершеннолетних является истец Евсюкова Р.Л. (л.д. 10,11).
На основании объяснений участников процесса установлено, что истец прекратил семейные отношения с матерью своего несовершеннолетнего сына Е.. Ребенок фактически проживает со своей матерью Перевощиковой Л.В., с которой истец не ведет совместного хозяйства, имеет раздельный бюджет, выплачивает алименты на содержание сына.
В настоящее время истец, не оспаривая право пользования своего несовершеннолетнего сына Е. спорным жилым помещением, просит изменить порядок оплаты за это помещение, его содержание, ремонт, коммунальные услуги, возложив обязанность по оплате указанных расходов, приходящихся на долю несовершеннолетнего Евсюкова Р.Л. на мать последнего - Перевощикову Л.В.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Ст.156 ч.2, ст.157 ч.1 ЖК РФ устанавливают, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (п.п.2,7), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, при отсутствии в жилом помещении приборов учета начисление по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения производится в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении потребителей.
В силу ст.ст. 60, 80 Семейного кодекса российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные права и обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Указанное, с учетом положении ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), свидетельствует о том, что Перевощикова Л.В. наравне с Евсюковым Р.М. обязана участвовать в оплате жилья, коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего Е. При этом суд отвергает как несостоятельные доводы истца о том, что факт выплаты им на содержание сына алиментов освобождает его от обязанности участия в оплате жилья, коммунальных услуг, приходящихся на его сына, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ алименты расходуются на содержание, воспитание и образование ребенка.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Перевощиковой Л.В., признающей за собой обязанность несения половины расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на её сына в квартире, нанимателем которой является истец, признавая доказанным факт прекращения семейных отношений между истцом и его несовершеннолетним сыном Е., суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, определив долю расходов законного представителя несовершеннолетнего Перевощиковой Л.В. равной хх.
Поскольку решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ доля расходов Евсюковой Н.Ю. в оплате найма, ремонта, содержания спорного жилого помещения, коммунальных услуг, определена в размере ? части от общей суммы платежа, Евсюков Р.Л. должен нести обязанность по оплате оставшейся хх доли.
Поскольку обязанность по заключению, изменению и расторжения договоров найма жилых помещений в соответствии с Постановлением Главы города Каменска-Уральского № 1061 от 01.07.2005 г. (в редакции постановления № 244 от 16.02.2007 г.) делегировано МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский», данное учреждение является надлежащим ответчиком по требованиям истца об определении порядка оплаты найма жилого помещения, его содержания, ремонта, коммунальных услуг, поскольку указанное фактически касается вопроса об изменении договора социального найма жилого помещения.
В части требований истца о возложении обязанности выдачи отдельного платежного документа суд полагает надлежащим ответчиком ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» по следующим основаниям:
Согласно Постановлению И.О. главы города № 418 от 21.03.2007 года, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, право наймодателя по сбору с нанимателей платы за пользование жилыми помещениями по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (платы за наем) делегировано управляющим организациям.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ способ управления данным домом был выбран управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «УК «Дирекция единого заказчика».
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
То обстоятельство, что в настоящее время плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ взимается управляющей компанией ООО «УК «Дирекция единого заказчика» при участии платежного агента – оператора МАУ «Расчетно-кассовый центр города Каменска-Уральского», о чем в судебном заседании поясняла представитель Демина Н.Б. не снимает с управляющей компании обязанностей перед нанимателями жилых помещений по выполнению функций по начислению и учету платежей. При этом суд принимает во внимание также не представление в судебное заседание никаких документов, свидетельствующих о правоотношениях между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и МАО «Расчетно-кассовый центр города Каменска-Уральского», их условиях и сроках.
Доводы ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», что выдача отдельных платежных документов будет являться разделением лицевых счетов, что невозможно, суд во внимание принять не может. Требование о разделе лицевого счета истцом Евсюковым Р.Л. не заявлялось. Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являться разделением лицевых счетом и ничто не мешает управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких-либо споров по поводу вносимых сумм, размера задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру. Доводы представителя управляющей компании о том, что собираемые с нанимателей жилых помещение денежные средства в виде найма передаются собственнику жилищного фонда, также не имеют правового значения для дела, поскольку расчет и начисление данных платежей производится именно управляющей организацией.
На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части необходимости выдачи отдельных платежных документов соответствующих установленному решением суда порядку оплаты жилья и коммунальных услуг, возложив данную обязанность на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».
При этом суд признает, что данное требование истца не противоречит закону, и согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Определить долю расходов Евсюкова Р.Л. по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ремонт и содержание жилого помещения, оказываемые коммунальные услуги в размере хх доли от общей суммы платежа.
Определить долю расходов Перевощикова Л.В., действующей за несовершеннолетнего Е., по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ремонт и содержание жилого помещения, оказываемые коммунальные услуги в размере хх доли от общей суммы платежа.
Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Евсюкову Р.Л., Перевощиковой Н.В. отдельные платежные документы соразмерно установленному судом порядку и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2011 г.
Судья: