Дело № 2-194/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 годагород Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.
при секретаре Иношевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Горюновой А.М. о возмещении расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «ПО «Октябрь» обратилось в суд с иском к Горюновой А.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор, в связи с которым предприятие приняло на себя обязательства по проведению профессиональной подготовки работника. Условиями ученического договора была предусмотрена обязанность ответчика полностью возместить расходы, связанные с его ученичеством в случае увольнения с предприятия в течение 2 лет с момента окончания обучения. В нарушение принятого на себя обязательства, ответчик ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Расходы, связанные с обучением составили хх рублей. При увольнении с ответчика была удержана сумма задолженности в размере хх руб. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 207 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в возмещение затрат, связанных с ученичеством, денежную сумму, равную хх руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а также расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Штиглиц О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора с ответчиком в добровольном порядке. Пояснила, что до судебного заседания ответчиком Горюновой А.М. были полностью возмещены истцу расходы, связанные с ученичеством.
Право на отказ от иска от имени ФГУП «ПО «Октябрь» прямо предусмотрено в выданной представителю истца доверенности. Заявление представителя истца об отказе от заявленных требований изготовлено в письменной форме и приобщено к материалам дела. Предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны. Соответствующая отметка сделана представителем истца в тексте заявления о прекращении производства по делу.
Ответчик Горюнова А.М. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала, подтвердив факт погашения задолженности перед истцом.
Согласно ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ истца от исковых требований возможно принять, производство по делу в данном случае подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» от заявленных исковых требований.
Производство по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Горюновой А.М. о возмещении расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством – прекратить.
Уплаченная ФГУП «ПО «Октябрь» согласно платежному поручению № х от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд государственная пошлина в размере хх рублей хх копеек подлежит возврату ФГУП «ПО «Октябрь» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Платежное поручение об уплате государственной пошлины находится в материалах дела.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.
Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
СудьяО.А. Толкачева