Дело № №-390/2011г.копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский19 апреля 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
с участием представителей истца Рябкова В.А. и Кулова Е.А.
при секретаре Валитовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенициной С.В. к Пшеницину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. В квартире зарегистрированы супруги Пшеницины С.В. и А.Г. и их совершеннолетний сын ФИО Фактически в указанном жилом помещении проживают Пшеницины С.В. и ФИО
Пшеницина С.В. обратилась в суд с иском к Пшеницину А.Г. о признании его права пользования жилым помещением по <адрес> (далее по тексту Квартира) прекращенным.
В судебном заседании истец и её представители Рябков В.А. и Кулов Е.А.исковые требования подержали, в их обоснование пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в Квартире не проживает, свои обязанности по договору социального найма не исполняет, добровольно покинул Квартиру в связи с образованием новой семьи, в которой приобрел новое постоянное место жительства.
Ответчик Пшеницин А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства не представил, известив суд телефонограммой о том, что с иском он не согласен.
Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание тоже не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворений иска не представил.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск Пшенициной С.В. оставить без удовлетворения по изложенным ниже основаниям.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленного в материалы дела ордера на жилое помещение, договора найма жилого помещения… от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по <адрес> была предоставлена Пшеницину Г.А. на состав семьи из 4 человек, в том числе на Пшеницина А.Г., который был включен в ордер, а после смерти родителей заключил договор найма жилого помещения с МУ «Дирекция единого заказчика», исполняющего в <адрес> функции наймодателя муниципального жилищного фонда.
Из объяснений истицы, а также допрошенного в качестве свидетеля ФИО следует, что сама Пшеницина С.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателей, в связи с вступлением в брак с ответчиком, который до настоящего времени не расторгнут. Уйдя проживать к другой женщине, Пшеницин А.Г. забрал только одежду, при этом с регистрации в Квартире не снялся, периодически заявляет как супруге, так и сыну о том, что он намерен выселить их из Квартиры либо разменять её. На каком основании он проживает в квартире сожительницы ни им, ни другому свидетелю ФИО доподлинно не известно. При этом ФИО пояснил, что бывал в новом жилище ответчика, состоящем из 2 комнат, которое принадлежит матери его сожительницы, в котором проживает большое количество людей. Оба Пшенициных С.В. и ФИО пояснили, что причиной ухода Пшеницина А.Г. из квартиры была невозможность проживания в одной квартире двух разных семей при наличии нерасторгнутого брака сторон и конфликтных отношений между ними.
При выше описанных обстоятельствах, при сохранении ответчиком регистрации в Квартире как по месту жительства, при отсутствии доказательств со стороны истца того, что Пшеницин А.Г. добровольно, а не в связи с конфликтом в семье, выехал из квартиры по <адрес> и приобрел после этого другое постоянное место жительства оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Что касается доводов представителей истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по договору социального найма, не оплачивает коммунальные услуги, то эти доводы достаточным и бесспорным доказательством отказа ответчика от права пользования Квартирой признаны быть не могут, притом, что и сама истица эти обязательства по договору найма жилого помещения не исполняет, а наймодатель требований о расторжении договора социального найма по причине неуплаты коммунальных платежей не предъявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Пшенициной С.В. в удовлетворении исковых требований ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в компьютерном варианте в окончательной форме 19.04.2011 года.
Судья: подпись
Копия верна. СудьяЮ.В. Кузнецова
СекретарьС.Н. Валитова